Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чебанной О.М.,

при секретаре Чукариной Н.С.,

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика ТСЖ "Союз" - председателя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 НикО.ча к ТСЖ "Союз" о возложении на ответчика обязанности оплатить задолженность, взыскать компенсацию морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ "Союз" указывая, что он пенсионер ФСБ, ветеран боевых действий на территории Чеченской Республики, инвалид второй группы. При снятии показаний с приборов учета горячей и холодной воды сотрудниками ТСЖ "Союз" было выявлено, что магнитная пломба, установленная на счетчике холодной воды, расплылась, а пломба на счетчике горячей воды увеличилась в размерах.

В связи с этим (якобы вмешательством в работу приборов учета) ему было предложено оплатить штраф в размере трех тысяч рублей на месте, то есть, в помещении ТСЖ "Союз", на что он ответил, что оплатит штраф через почтовое отделение х. Красный Пахарь, откуда он производит платежи за ЖКХ (горячей и холодной воды, теплосети и электросети). В оплате штрафа через почтовое отделение ему было отказано, ТСЖ "Союз" вообще отказался с декабря 2018 года по май 2019 года взымать с него плату за коммунальные услуги.

Для решения данного вопроса он обратился в Минераловодскую коллегию адвокатов. В адрес ТСЖ "Союз" был направлен запрос .............. от 24.12.2018 года с вопросом, в связи с чем с ФИО1 не взимается плата за услуги ЖКХ. Данный запрос никто из сотрудников ТСЖ из отделения почтовой связи не забрал. В феврале 2019 года был направлен повторный запрос, с которым он лично обратился в ТСЖ "Союз", но решение данного вопроса к положительному результату не привело. Оплату взимать отказались до того момента, когда он оплатит штраф в размере 3 000 рублей в ТСЖ.

6 марта 2019 года он обратился в Минераловодскую городскую прокуратуру с описанием данной ситуации, для решения вопроса он был направлен в Управление Ставропольского края по строительству и жилищному надзору г. Ставрополь, исх. .............. от 06.03.2019 года, куда он и обратился 28.03.2019 года.

Там ему было сказано, что ответ ему будет направлен в течение 30 рабочих дней, но к решению данного вопроса это не привело, так как ТСЖ "Союз" не предоставило необходимые документы и информацию, в связи с чем с него не взимается плата за предоставление жилищно-коммунальных услуг. 

11 июля 2019 года он обратился в Администрацию Президента РФ по вопросам технического состояния индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения, образования задолженности за жилищно-коммунальные услуги в жилом помещении .............. многоквартирного дома по ............... Однако, ТСЖ "Союз" уклонилось от проведения указанной проверки, не предоставило для ознакомления лицу, проводящему проверку, документы и информацию. 

17 июня 2019 года он в помещении ТСЖ "Союз" написал заявление на имя управляющего ТСЖ "Союз" ФИО2 о выдаче ему необходимых для суда документов. 

24 июня 2019 года он пришел узнать о результатах по его заявлению, но в ТСЖ "Союз" ответили, что он к ним с вопросом о том, почему у него не взимают оплату за услуги ЖКХ не обращался и никакого заявления он не писал. Снова последовал звонок управляющей ТСЖ "Союз" ФИО2, после чего его заявление было "случайно" найдено и дан ответ, что его заявление будет рассмотрено в течение 30 рабочих дней (с 24 июля). Он не знает, что повлияло на сотрудников ТСЖ "Союз", но ему была выписана квитанция по оплате коммунальных услуг с декабря 2018 года по май 2019 года на общую сумму 17 160 рублей 34 копейки.

Ему было сказано, что такая сумма у него образовалась по его вине, он просто не хотел платить и поэтому не приходил.

В связи с тем, что задолженность в сумме 17 160 рублей 34 копейки образовалась не по его вине (он 3 раза приходил в ТСЖ "Союз") и у него все три раза не принимали оплату за ЖКУ, требуя оплатить штраф в размере 3 000 рублей, просит оплату возложить на ТСЖ "Союз".

С 10 мая 2018 года он является инвалидом .............. и в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 года № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", ст. 28.2 он имеет право воспользоваться льготами по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту жилого помещения (техническое обслуживание дома). Размер льготы составляет 50 % от суммы счета за жилищно-коммунальные услуги, начисленных за расчетный период. Данными льготами он не может воспользоваться с декабря 2018 года, так как имеет задолженность в сумме 17 160 рублей 34 копейки по коммунальным платежам и он выплачивает 100 % суммы счета за ЖКУ. На момент написания данного искового заявления задолженности по коммунальным платежам (с июня по декабрь) 2019 года) не имеет. 

В связи с изложенным просит суд обязать ТСЖ "Союз" оплатить задолженность за ЖКУ за счет ТСЖ "Союз" в размере 17 160 рублей 34 копейки.

Взыскать с ТСЖ "Союз" в его пользу моральный вред в размере 77 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным исковом заявлении. Просил иск удовлетворить в полном объеме. Также подтвердил, что в квартире где он проживает имеется два лицевых счета, один из которых оформлен на его бывшую супругу, а второй на него. Поскольку в квартире приживает только он с новой супругой и ребенком, то за коммунальные услуги по лицевому счету бывшей супруги он все оплачивает регулярно на почтовом отделении связи, по квитанциям выданным в ТСЖ, задолженности нет. Однако квитанции по его лицевому счету ему не выдают. При этом подтвердил, что самостоятельно заполнить квитанцию по своему лицевому счету, и оплатить на почтовом отделении связи, он также имеет возможность, что неоднократно делал, однако не согласен с 2-мя пунктами – капитальный ремонт жилья и центральное отопление. Наличие задолженности не отрицал, однако полагает, что задолженность возникла именно по вине ТСЖ, которое не выдавало ему квитанций на его лицевой счет. Просил списать задолженность, которая образовалась не по его вине. Также указал, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, он был вынужден везде ездить, обращаться в различные инстанции, что доставило ему неудобства. 

Представитель ТСЖ "Союз" ФИО2 в судебном заседании иск не признала, возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что истец и ранее нерегулярно оплачивал коммунальные услуги, с декабря 2017 года по ноябрь 2018 года. На данный момент начислено с декабря 2018 года по май 2019 года задолженность в размере 52 834 рубля, оплачено истцом за данный период 13 278 рублей, в связи с чем задолженность составляет 39 610 рублей. Также указала, что в квартире, где проживает истец два самостоятельных лицевых счета, на истца и его бывшую супругу. Действительно, когда истец приходил в ТСЖ ему предлагали оплачивать коммунальные услуги на месте, он всегда говорил, что сейчас денег нет, брал квитанции на свой лицевой счет и на лицевой счет бывшей супруги и уходил. ТСЖ ежемесячно выписывались квитанции как по лицевому счету ФИО1 так и по лицевому счету его бывшей супруги. При этом, по лицевому счету бывшей супруги действительно задолженность отсутствует, поскольку ФИО1 все платит исправно на почтовом отделении связи, однако по своему лицевому счету платить отказывается, хотя имел возможность оплатить также на почте. Так, истцом производится оплата коммунальных услуг за ? доли квартиры, принадлежащей бывшей супруге, то есть задолженность у истца имеется только за его ? долю. Также указала, что довод ФИО1 об отказе ТСЖ выдавать квитанции на оплату необоснованны, поскольку именно ТСЖ заинтересовано в том, чтобы все собственники производили оплату и не было задолженности. Более того, ФИО1 неоднократно самостоятельно заполнял квитанции, производил по ним оплату на почте, затем приносил в ТСЖ подтверждение оплаты. Кроме того, у ФИО1 имеется решение суда, которым производился раздел квартиры между ним и его бывшей супругой, там указаны все площади, тарифы не менялись с 2012 года. Поэтому он мог самостоятельно заполнить квитанцию и оплатить. После прошлой встречи в суде (досудебной подготовки по данному делу) ФИО1 приходил в ТСЖ, но квитанцию снова брать не захотел. Никаких штрафов ему не начислялось, даже после выявления нарушений в счетчике, ТСЖ продолжало принимать во внимание показания счетчика. В квартиру ФИО1 контролера не пускает, сантехник в квартиру попал случайно. Ответчик неоднократно разъяснял истцу сумму задолженности. Просила суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав представленные сторонами в условиях состязательности гражданского процесса, доказательства, считает необходимым в удовлетворении требований ФИО1 к ТСЖ "Союз" отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Жилищное законодательство в Российской Федерации состоит из Жилищного кодекса Российской Федерации, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (ч. 2 ст. 5 ЖК РФ).

Правительство Российской Федерации, согласно частям 4 и 5 ст. 5 этого Кодекса, вправе издавать постановления, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, на основании и во исполнение данного Кодекса, других федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации.

Полномочия органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений уточняет ст. 12 ЖК РФ, в силу п. 16, которой установление структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги, порядка расчета и внесения такой платы относится к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации.

В силу частей 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 59,0 кв.м., расположенной по адресу: .............., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.01.2020 года .............., полученной по запросу суда.

В указанный многоквартирный дом производится подача горячей воды на основании Договора на поставку горячей воды многоквартирного .............. У от 01.01.2013г., заключенного между ГУП СК «Крайтеплоэнерго» и ТСЖ "Союз" в лице управляющей ФИО2 

Подача холодной воды осуществляется на основании Договора холодного водоснабжения и водоотведения .............. от 13.06.2013г., заключенного между филиалом ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" – Минераловодский "Водоканал" ТСЖ "Союз" в лице управляющей ФИО2 

Собственниками помещений в МКД .............. по .............. в х. Красный Пахарь выбран способ управления – ТСЖ "Союз".

Согласно протоколу .............. от 12.06.2019 года председателем Правления ТСЖ "Союз" избрана ФИО2

19 декабря 2018 года управляющей ТСЖ "Союз" ФИО2 выявлено и зафиксировано нарушение капсулы – магнитной (растекшееся содержимое по всему покрытию капсулы), что свидетельствует о воздействии магнита на капсулу, в связи с чем в присутствии истца был составлен акт обнаружения нарушения анти-магнитной пломбы в ...............

Вместе с тем, каких либо санкций в отношении истца, как собственника квартиры, по данному факту не принималось, материалы дела доказательств обратного не содержат. 

Также судом установлено, что по лицевому счету ФИО1 имеется задолженность в общей сумме 39 610 рублей, что подтверждено расчетом задолженности, представленным ответчиком. 

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1 указал, что задолженность образовалась ввиду виновных действий ответчика, не выдававшего ему квитанции на оплату.

Разрешая заявленные требования судом учтено следующее.

Нормами ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства ( п. 9 ст. 2, ч. 2 ст. 155 ЖК РФ).

Довод ответчика о не направлении квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг объективно ничем не подтвержден, и данное обстоятельство не освобождает ответчика от оплаты жилищно-коммунальных услуг, поскольку положения ст. ст. 153, 155 ЖК РФ устанавливают обязанность собственника помещения в многоквартирном доме по своевременной оплате жилья и коммунальных услуг, которая не зависит и не прекращается в связи с неполучением соответствующих документов на оплату.

Кроме того, ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что неоднократно заполнял квитанции на оплату самостоятельно, следовательно, имел возможность производить оплату коммунальных услуг своевременно.

Более того, оценивая действия истца ФИО1, производившего оплату за ? доли спорной квартиры (по лицевому счету бывшей супруги, не проживающей в квартире) своевременно на протяжении периода с декабря 2018 года по май 2019 года, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО1 не представлено суду достаточных и достоверных доказательств, позволяющих прийти к выводу о реальном отсутствии у него возможности производить оплату коммунальных услуг, в связи с непредоставлением ТСЖ "Союз" соответствующих платежных документов.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с разъяснениями п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. 

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФИО1 об обязании ответчика оплатить его задолженность за ЖКУ за счет ТСЖ "Союз" в размере 17 160 рублей 34 копейки, не подлежащими удовлетворению.

Истцом также были заявлены требования о взыскании с ответчика суммы в размере 77 000 рублей в счет возмещения морального вреда, в удовлетворении которых суд отказывает, в связи с тем, что доказательств причинения истцу действиями ответчика каких-либо физических или нравственных страданий, либо совершения действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие ФИО1 нематериальные блага, представлено не было, соответственно оснований для применения ст. 151 ГК РФ судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 НикО.ча к ТСЖ "Союз" о возложении на ответчика обязанности по оплате задолженности истца в размере 17 160 рублей, возложении на ответчика обязанности выплатить в счет компенсации морального вреда сумму в размере 77 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда (19 февраля 2020 г.).

Председательствующий - подпись

Копия верна : 

Судья – 

1версия для печати