Дело №1-27/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Агаповка 03 марта 2017 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мокробородовой Н.И., 

при секретаре Ануфренчук В.С., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Агаповского района Челябинской Босика А.В.,

защитников – адвокатов Королевой Л.П., Рязановой В.В.,

Тюлюбаева Т.Ж., 

представивших удостоверения и ордера,

подсудимых ФИО2,

ФИО3,

ФИО4,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Агаповского районного суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обвиняются в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в п. Первомайский Агаповского района Челябинской области ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступил в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с ФИО3 и ФИО4, которые также находились в состоянии алкогольного опьянения. Также ФИО2 совместно с ФИО3 и ФИО4, реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошли ко двору 

<

адрес>, где в продолжении их совместного преступного умысла ФИО2, ФИО3 и ФИО4, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя группой лиц по предварительному сговору, перелезли через забор указанного дома, где из автомобиля ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак №, похитили радиатор стоимостью 1000 руб., стартер стоимостью 1200 руб., карбюратор с корпусом для воздушного фильтра общей стоимостью 800 руб., трамблер с катушкой зажигания и бронепроводами общей стоимостью 700 руб., заднее сиденье стоимостью 1000 руб. Похищенное имущество ФИО2, ФИО3 и ФИО4 совместно погрузили в автомобиль ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 С похищенным имуществом ФИО2, ФИО3 и ФИО4 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. В результате своих умышленных преступный действий ФИО2, ФИО3 и ФИО4 причинили потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 4700 руб.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых, так как они примирились и причиненный ущерб ей возмещен полностью, претензий не имеет.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Подсудимые ФИО2, ФИО3 и ФИО4 примирились с потерпевшей Потерпевший №1, которой загладили причиненный вред, а именно, отремонтировали автомобиль, а также принесением извинений. 

Подсудимые ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое является преступлением средней тяжести. К уголовной ответственности привлекаются впервые, что соответствует требованиям ст. 76 УК РФ.

Вину ФИО2, ФИО3 и ФИО4 признали полностью, в содеянном раскаялись, и согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. 

Защитники адвокаты Королева Л.П., Рязанова В.В., Тюлюбаев Т.Ж. поддержали мнение своих подзащитных о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Агаповского района Босик А.В. возражал против прекращения уголовного дела, так как не будет достигнута социальная справедливость. 

Суд считает, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 следует удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО4 прекратить, поскольку имеются все основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО3 ФИО19 по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО4 по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2, ФИО4, ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Вещественные доказательства: 

- стартер, карбюратор с корпусом для воздушного фильтра, трамблер с катушкой зажигания и бронепроводами, заднее сиденье без чехла, переданные на хранение законному владельцу, оставить в его пользовании.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: