Дело № 5-627/18.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении.

Санкт-Петербург 06 июня 2018 года

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Васильева Л.В.

с участием потерпевших

Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. г.Мирный Архангельской области, со средним образованием, женатого, имеющего 2 несовершеннолетних детей, не работающего, прож. в 

<

адрес>,

Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. Ленинграда, не работающего, прож. в 

<

адрес>, зарег. в 

<

адрес>

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, составленные в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. г.Киев, прож. в 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:

06 ноября 2017 года около 14 часов 30 минут водитель ФИО7, управляя автомобилем Тойота Тундра, регистрационный знак: №, в пос.Ольгино Санкт-Петербурга, на нерегулируемом равнозначном перекрестке пр. Калинина и ул. Советская в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 13.11 ПДД РФ, двигаясь по пр. Калинина в направлении от ул. Колодезная в сторону ул.Садовая, при проезде равнозначного перекрестка пр. Калинина и ул. Советская не уступил дорогу а/м Рено SR регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №1, приближающемуся справа по ул. Советская. Произошло столкновение указанных ТС, после которого а/м Рено SR, регистрационный знак: № совершил наезд на препятствие - мачту электроосвещения. В результате данного ДТП пассажиру а/м Рено SR, регистрационный знак: № гр. Потерпевший №2 были причинены телесные повреждения, оцененные в СПБ ГБУЗ «БСМЭ» как «вред здоровью средней тяжести».

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 Соответствующее определение вынесено и приобщено к материалам дела.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается следующими исследованными судом доказательствами: 

- протоколом № 98 ДВ 000709 от 13.04.2018 года об административном правонарушении, совершенном ФИО5, в котором указаны обстоятельства совершение правонарушения, протокол составлен уполномоченным лицом в соответствии с положениями КоАП РФ; Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые и достаточные сведения, предусмотренные ч. 2 указанной статьи; 

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 06.11.2017 года, согласно которой участниками ДТП являются автомобили Тойота Тундра, регистрационный знак: №, Рено SR регистрационный знак №

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 06.11.2017 года, согласно которой местом ДТП является равнозначный перекресток пр. Калинина и ул. Советская в пос.Ольгино Санкт-Петербурга; автомобиль Тойота Тундра, регистрационный знак: № двигался по пр. Калинина в направлении от ул. Колодезная в сторону ул.Садовая; автомобиль Рено SR регистрационный знак № двигался справа по ул. Советская к пр.Клинина;

- протоколом осмотра места происшествия от 06.11.2017 года; 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который будучи предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, суду показал, что в указанный в протоколе день он двигался на своем автомобилем в пос.Ольгино, подъезжал в равнозначному перекрестку. Скорость его машины была примерно 50 км/час. Второго участника ДТП – автомобиль Тойота Тундра, который двигался слева перпендикулярно его движению, не видел. Он (Потерпевший №1) являлся для а/м Тойота помехой справа, а потому водитель а/м Тойота должен был его пропустить при проезде равнозначного перекрестка. При подъезде к перекрестку он (Потерпевший №1) посмотрел направо. Автомобиль Тойота ехал с левой стороны и не тормозил. Он (Потерпевший №1) применил экстренное торможение, что отображено на схеме ДТП, там указаны следы тормозов. Столкновение избежать не удалось. В а/м Тойота его машина врезалась в заднюю левую дверь. От удара его машину выбросило на столб. В его машине на переднем пассажирском сиденье находился потерпевший Потерпевший №2, который был пристегнут ремнем безопасности. С места ДТП ФИО8 увезли в больницу. С указанием в заключении эксперта на то, что он превысил скорость, не согласен;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, который будучи предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, суду показал, что находился в качестве пассажира на переднем сиденье а/м Рено, которым управлял ФИО9. Ехали по пос.Ольгино. На перекрестке с левой стороны двигался автомобиль Тойота Тундра, с которым произошло столкновение. Все произошло быстро, он не смотрел за дорогой. С места ДТП его отвезли в больницу.

- телефонограммой № 757 от 06.11.2017 года, согласно которой в указанный день в 15 часов 43 минуты в больницу г.Сестрорецка был доставлен Потерпевший №2 по поводу полученных в результате ДТП телесных повреждений, у него диагностированы: закрытый перелом тела левой лопатки, гематома лба, ушибленная рана спинки носа;

- заключением эксперта № 66-адм. от 26.01.2018 года, согласно выводам которого у Потерпевший №2 установлены:поверхностная ушибленная рана (ссадина) спинки носа, гематомы лобной области справа, левой окологлазничной области; закрытый оскольчатый перелом тела левой лопатки. Данный комплекс повреждений, в связи с наличием перелома левой лопатки, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21-го дня), расценивается как вред здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ, независимо от сроков фактического лечения, так как для восстановления нормальных, анатомо-функциональных соотношений в зоне перелома требуется длительный срок. Характер повреждений свидетельствует о том, что они образовались от действия твердых тупых предметов по механизму удара, могли быть причинены при ударах о части салона автомобиля в условиях ДТП, как указано в определении. Наличие повреждений при осмотрах врачами 06.11.17г., клинико-рентгенологические данные, характер врачебных рекомендаций, свидетельствуют о возможности причинения в указанный в определении срок.

Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется.

Представленные в материалы дела доказательства получены без нарушения требований КоАП РФ, оснований не доверять им суд не усматривает.

Имеющаяся совокупность доказательств достаточна для вынесения постановления по делу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов дела.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.13.11 ПДД РФ на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Как усматривается из материалов дела, 06 ноября 2017 года около 14 часов 30 минут водитель ФИО7, управляя автомобилем Тойота Тундра, регистрационный знак: №, в пос.Ольгино Санкт-Петербурга, на нерегулируемом равнозначном перекрестке пр. Калинина и ул. Советская, двигаясь по пр. Калинина в направлении от ул. Колодезная в сторону ул.Садовая, при проезде равнозначного перекрестка пр. Калинина и ул. Советская не уступил дорогу а/м Рено SR регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №1, приближающемуся справа по ул. Советская. Произошло столкновение указанных ТС.

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №2, пассажиру а/м Рено, получил вред здоровью средней тяжести.

Между действиями ФИО1, нарушившего п.13.11 ПДД РФ, и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также цели административного наказания.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО1, суд учитывает признание им своей вины в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

ФИО7 извинений потерпевшим не принес, попыток загладить причиненный моральный и физический вред не препринимал.

Руководствуясь принципами Административного судопроизводства и руководствуясь внутренним убеждением, основанным на совокупности имеющихся в административном деле доказательств, а также учитывая характер совершённого правонарушения, представляющий повышенную опасность для участников дорожного движения, наступление негативных последствий для здоровья потерпевшего ФИО6, потерпевшего Потерпевший №1 в виде механических повреждений автомобиля, суд считает, что Журкевичу должно быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку более мягкое наказание не будет соответствовать характеру правонарушения, наступившим последствиям, однако не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией данной статьи, поскольку такой вид наказания в полной мере будет соответствовать требованиям ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Руководствуясь ст. ст. 12.24 ч.2, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

СУДЬЯ: