72RS0019-01-2024-005527-45

Дело №12-150/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

г. Тобольск, 04 декабря 2024 года

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Ярославцева М.В., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитника Полетаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №18810072230000500007 зам. командира ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Тобольский» Н от 30.10.2024 г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением №18810072230000500007 зам. командира ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Тобольский» Н. от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что 18.10.2024 года в 07 час 20 мин по адресу 

<

адрес>, управляя транспортным средством, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, в результате произошло столкновение с автомобилем Л гос.рег.знак №

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 в жалобе, поданной в Тобольский городской суд Тюменской области, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что вторым участником дорожно-транспортного происшествия И. нарушены требования дорожных знаков «Уступи дорогу», «СТОП», первоначально протокол об административном правонарушении был составлен на И., ширина проезжей части позволяла ему проехать, но он не учел свою скорость и допустил столкновение.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, по основаниям в ней изложенным, пояснил, что 18.10.2024 года в 07:20 час. с 

<

адрес>, к шлагбауму у 

<

данные изъяты>. Практически остановился у шлагбаума и почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Считает, что водитель Л И. двигался с превышением скорости.

Защитник Полетаев А.В. в суде доводы жалобы поддерживает по основаниям в ней изложенным.

Должностное лицо Госавтоинспекции МО МВД России «Тобольский», потерпевший И в суд не явились, извещены. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы и изучив дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено частью 3 статьи 30.6. КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 18.10.2024 года в 07 час 20 мин. у строения 

<

адрес> водитель автомобиля А гос.рег.знак № ФИО1 не уступил дорогу автомобилю Л гос.рег.знак № под управлением И., приближающемуся с права.

Виновность ФИО1 совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 30.10.2024 г. (л.д.19), сведениями о водителях и транспортных средствах, видимых повреждениях на транспортных средствах от 18.10.2024 г. (л.д.22) согласно которым у автомобиля А повреждены задний бампер, заднее правое крыло, у автомобиля Л повреждены капот, передний бампер; схемой места совершения административного правонарушения (л.д.23); фототаблицей (л.д.10-14); объяснениями потерпевшего И что 18.10.2024 года на автомобиле Л двигался по 

<

адрес> со скоростью около 40 км/час, автомобиль А резко повернул на право, чтобы заехать в ворота 

<

данные изъяты>, он не смог избежать столкновения и ударил в заднюю часть автомобиля (л.д.26).

Водитель ФИО1, повернув с 

<

адрес> и совершая поворот к шлагбауму 

<

данные изъяты>, должен был пропустить автомобиль под управлением И., приближающийся к нему с правой стороны, его доводы, что он убедился в безопасности маневра, не являются основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку его не правильно оцененные согласно обстановке и условиям действия привели к дорожно-транспортному происшествию.

Доводы о нарушении И. правил дорожного движения являются необоснованными, должностными лицами ГАИ МО МВД России «Тобольский» каких – либо нарушений правил дорожного движения в действиях водителя ФИО2 не было установлено, кроме того вопрос виновности каждого из участников дорожно-транспортного происшествия устанавливается в ином порядке судопроизводства, при этом в настоящем деле вопрос вины иных участников дорожно-транспортного происшествия предметом рассмотрения не является.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.

Поскольку существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу должностным лицом не допущено, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 по изложенным в ней доводам не имеется.

При изложенных обстоятельствах постановление №18810072230000500007зам. командира ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Тобольский» Н. от ДД.ММ.ГГГГ г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО1 оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление №18810072230000500007 зам. командира ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Тобольский» НИ. от ДД.ММ.ГГГГ г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В.Ярославцева