УИД №42RS0040-01-2025-001395-66 

Номер производства по делу (материалу) №2-1011/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 25 августа 2025 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Почекутовой Ю.Н. 

при секретаре Пономаревой Д.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску и.о. прокурора Кировского района г.Томска, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л:

Истец - и.о. прокурора Кировского района г.Томска, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. 

Свои требования мотивирует тем, что следственным отделом ОМВД России по Кировскому району г.Томска 20.11.2023 возбуждено уголовное дело № по ч.3 ст.159 УК РФ по сообщению о хищении денежных средств у ФИО1 

Предварительным следствием установлено, что в период с 16.11.2023 по 17.11.2023 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, похитило у ФИО1 денежные средства в сумме 320 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб. 

16.11.2023 около 19-00 часов ФИО1 с № в мессенджере «Вотсап» осуществлен звонок, в ходе разговора девушка представилась сотрудником Центрального Банка и пояснила, что банковская карта ФИО1 заблокирована, и с целью сохранения денежных средств ФИО1 нужно было перевести денежные средства на безопасный счет. 

16.11.2023 ФИО1 через банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по 

<

адрес> снял денежные средства в размере 320 000 рублей, которые ФИО1 копил длительное время, и под руководством мошенников по названному номеру карты перевел данную сумму на банковскую карту №.

В ходе расследования были получены сведения о движении похищенных денежных средств. Так, 17.11.2023 в 12 часов 43 минуты с банковского счета ФИО1 посредством внутрибанковского перевода на чужой счет осуществлен перевод денежных средств в размере 320 000 рублей в пользу неустановленного лица, что подтверждается электронной квитанцией ПАО «МТС Банк».

Из ответа ПАО «МТС Банк» от 12.04.2024 №1392 следует, что 11.11.2023 в указанном банке на имя ФИО2 открыт счет №. Согласно прилагаемой к ответу выписке 17.11.2023 на счет ФИО2 осуществлен перевод посредством внутрибанковского перевода на чужой счет от ФИО1 в размере 320 000 рублей. 

Из материалов уголовного дела следует, что денежные средства в размере 320 000 рублей зачислены ФИО2, введенным в заблуждение, на принадлежащий ответчику банковский счет, при этом правовые основания для перевода отсутствовали. 

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

С учетом изложенного, именно на ФИО2 лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.

Истец, и.о.прокурора Кировского района г.Томска просит взыскать в с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 320 000 рублей. 

В судебном заседании представитель процессуального истца и.о. прокурора Кировского района г.Томска – помощник прокурора Кемеровского района Джирихин А.Ю. доводы и требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил удовлетворить исковые требования. 

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил в суд заявление, в котором исковые требования и.о. прокурора Кировского района г.Томска, действующего в интересах ФИО1, признал в полном объеме, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 свободно и добровольно заявил о признании иска, понимает значение указанных действий, и его письменное заявление приобщено к материалам дела (л.д.25).

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 и ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ (при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований без исследования доказательств по делу; в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом).

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, принимается судом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в связи с чем, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 10 500 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования и.о. прокурора Кировского района г.Томска, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> неосновательное обогащение в размере 320 000 рублей. 

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в доход Кемеровского муниципального бюджета государственную пошлину в размере 10 500 рублей. 

Мотивированное решение будет составлено в срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела. 

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд. 

Председательствующий Ю.Н. Почекутова

В окончательной форме решение принято 29.08.2025. 

Судья Ю.Н. Почекутова