№ 1-127/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 26 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе

Председательствующего судьи Терентьевой Ю.Г.,

с участием государственных обвинителей Будариной А.В., Коржуковой И.А., Лизневой Д.С., Ваиной М.Ю., Жукова В.В.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Дроздовой Ю.А., предъявившей удостоверение от и ордер от , 

при секретарях Сеченовой А.А., Бикмиеве А.М., Егоровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, родившегося , судимого:

приговором Ленинского районного суда г.Томска по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

приговором Ленинского районного суда г.Томска по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

приговором мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Томска по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием, назначенным по приговорам от , ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного по отбытию срока наказания,

находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде заключения под стражу в порядке задержания и меры пресечения с ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период времени с 22.00 часов 01.09.2016 не позднее 05.00 часов 02.09.2016, находясь умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, увидев у лежащего на земле ФИО1 в правой руке сотовый телефон, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, желая действовать таким образом, подошел к последнему и, разжав пальцы на его правой руке, выхватил, открыто похитив из рук ФИО1, сотовый телефон «» в корпусе черного цвета, стоимостью . После чего в продолжение своего преступного умысла, увидев на земле денежную купюру достоинством , и осознавая, что она принадлежит потерпевшему, поднял ее с земли, после чего с места совершения преступления скрылся, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму .

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. 

Государственный обвинитель и защитник также согласились с возможностью постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Суд считает, что по уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО3 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учетах в специализированных диспансерах г.Томска не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории г.Томска. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п.п. «г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтвердила потерпевшая в судебном заседании.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, находясь под административным надзором, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, по месту жительства характеризуется отрицательно, судим. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 1. ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания по правилам, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что в действиях подсудимого судом установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, суд полагает невозможным применение при назначении ФИО3 наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания подсудимому суд также применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, исправления подсудимого. Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, а также совершение ФИО3 преступления под административным надзором, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу о невозможности применения ст.73 УК РФ. 

В соответствии с положениями ст.58 УК РФ для отбывания наказания ФИО3 должна быть назначена исправительная колония строгого режима. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять с 26 апреля 2017 года.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО3 под стражей с момента его задержания 28 марта 2017 года до 25 апреля 2017 года включительно.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Ю.Г. Терентьева 

Копия верна.

Судья:

Секретарь: