Дело № 2-31/2019

Решение

Именем Российской Федерации

21 января 2019 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Беляковой Н.В.,

при секретаре Сайфетдиновой Е.В.,

с участием прокурора Лазарева И.С.,

истца ФИО5, представителя истца ФИО6,

представителей ответчиков ФИО7, ФИО8,

представителя ответчика, третьего лица ФИО9,

представителя третьего лица ФИО10, ФИО11,

третьего лица ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области», Федеральной службе исполнения наказаний, обществу с ограниченной ответственностью «ГПЗ-2 Тверь» о компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области» (далее - ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области) о компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве в сумме 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) руб.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО5 в период отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК № 10 УФСИН России по Тверской области был трудоустроен на промышленной зоне № 4 участок «ШАРА» по специальности ТУ слесарем-ремонтником. 22 мая 2016 г. в 12.00 часов истец, находясь на рабочем месте в цехе № 4, выполнял производственное задание по ремонту станка МШ-33, при установке шестерни на вал, она не вставала на свое место, тогда истец стал заколачивать шестерню молотком. При ударе молотком по шестерне, от зуба шестерни отлетел кусок и попал в правый глаз истца. Сначала после получения травмы состояние глаза было терпимым, затем, он разболелся, начал слезиться и истец стал правым глазом плохо видеть. За медицинской помощью истец обратился только в 23 часа 40 минут и был направлен в Областную больницу г. Твери, затем истца госпитализировали в больницу ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России. Согласно медицинскому заключению истцом получено проникающее ранение роговицы правого глаза с инородным телом заднего полюса. Осложнение иридодиализ, частичной гемофтальм, разрыв сетчатки правого глаза (S 42.3). Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанные повреждения относятся к категории тяжелых. В результате данного несчастного случая на производстве был составлен Акт №1 о несчастном случае на производстве от 22 мая 2016 г. В период с 19 декабря 2016 г. по 1 января 2019 г. истцу назначена ежемесячная выплата в сумме 2451,71 руб., в связи с утратой профессиональной трудоспособности на 30%. В настоящее время, состояние здоровья истца ухудшилось. Истец видит одним глазом, что затрудняет его движения и адаптацию в обществе, не может продолжать активную общественную жизнь, потерял работу по специальности, что наносит ему психологическую травму. В настоящее время истец не трудоустроен, работа, рекомендованная ему медиками, в городе отсутствует, в связи с чем, он находится на иждивении своей матери. С учетом положений статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика моральный вред в сумме 1500000 руб.

Определениями суда от 9 ноября 2018 г., 29 ноября 2018 г., 21 января 2019 г. к участию в деле привлечены: в качестве ответчиков - общество с ограниченной ответственностью «ГПЗ-2 Тверь» (далее - ООО «ГПЗ-2 Тверь»), Федеральная служба исполнения наказания (далее - ФСИН России), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области (далее - УФСИН России по Тверской области); Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 69 Федеральной службы исполнения наказания» (далее - ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России), ФИО13.

Истец ФИО5 и его представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно исковых требований, согласно которым несчастный случай произошел в цехе № 4 на участке производства шара ТУ, в соответствии с договором данный участок занят производством ООО «ГПЗ-2 Тверь», шлифовальный станок МШ-33, на котором истец получил травму, при выполнении производственного задания сотрудника ООО «ГПЗ-2 Тверь» - ФИО1, принадлежит также ООО «ГПЗ-2 Тверь». Истец и ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области в трудовых отношениях не состояли. Актом о несчастном случае на производстве от 10 июня 2016 г. установлены сопутствующие причины, в том числе неосторожность пострадавшего (п.9.2), использование инструмента, не предусмотренного для выполнения данного вида работ. ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области приобретались средства защиты для производства работ на шлифовальных станках, в том числе защитные очки. Несоблюдение техники безопасности ФИО5, а также использование инструмента, не предусмотренного для данного вида работ повлекло причинение вреда его здоровью. Кроме того, после проведения лечения, находясь в местах лишения свободы, ФИО5 был трудоустроен с 9 января 2017 г. слесарем-ремонтником участка изготовления шаров по спец. ТУ цеха № 1. С учетом изложенного, просила в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области о компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве отказать (Том 1 л.д.66-69).

Представитель ответчика ФСИН России, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФСИН России по Тверской области ФИО9 в судебном заседании исковые требования к ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области, ФСИН России не признала по основаниям, изложенным в возражениях относительно исковых требований, в которых изложены доводы, аналогичные доводам возражений ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области (Том 1 л.д.70-75). Также пояснила, что в момент получения травмы истец выполнял поручение лица, не состоящего в трудовых отношениях с колонией. После освобождения из мест лишения свободы истец не предпринимал попыток трудоустроиться.

Представитель ответчика ООО «ГПЗ-2 Тверь» ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях относительно исковых требований, согласно которым, в период отбывания наказания ФИО5 привлекался ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области к труду в качестве слесаря-ремонтника. 22 мая 2016 г. при привлечении к труду истец получил травму глаза. Актом о несчастном случае на производстве от 10 июня 2016 г. установлено, что ФИО5 получил травму глаза в результате нарушения им п.3.20 Инструкции по охране труда слесаря ремонтника, при установке деталей использовал инструмент, не приспособленный для выполнения этого вида работ. Работниками ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области допущены нарушения требований охраны труда. Нарушений требований охраны труда работниками ООО «ГПЗ-2 Тверь» не установлено. Несчастный случай произошел в цехе № 4 на участке производства шара ТУ при ремонте оборудования - шлифовального станка МШ-33, переданного ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области. Истцом не предоставлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о причинении ему вреда ООО «ГПЗ-2 Тверь». С учетом изложенного, просил в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ООО «ГПЗ-2 Тверь» о компенсации морального отказать (Том 1 л.д.152-154).

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России ФИО10, ФИО11, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в котором указали, что 22 мая 2016 г. истец около 12.00 часов во время ремонтных работ на производстве при работе с молотком получил травму глаза. В этот же день около 23.00 часов он обратился за медицинской помощью в филиал «Медицинская часть № 10» ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России с жалобами на резкое снижение зрения правого глаза. 22 мая 2016 г. около 23.00 часов он был доставлен в отделение микрохирургии глаза ГБУЗ «ОКБ» г. Твери, осмотрен дежурным врачом. Диагноз: «Проникающее ранение роговицы с инородным телом в заднем полюсе правого глаза». Для дальнейшего обследования и лечения ФИО5 был направлен в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России, где находился с 23 мая 2016 г. по 14 июня 2016 г. с диагнозом: «Проникающее ранение роговицы с инородным телом в заднем полюсе правого глаза. Иридодиализ, частичный гемофтальм разрыв сетчатки правого глаза». С 21 июня 2016 г. по 24 июня 2016 г. находился на лечении в отделении травматологии в ФГБУ «Московский НИИ глазных болезней им. Гельмгольца» Минздрава России. 21 июня 2016 г. ему была проведена операция. С 24 июня 2016 г. по 6 июля 2016 г. осужденный находился на стационарном лечении в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России с диагнозом: «Состоянии после корнеосклерального ранения с инородным телом (магнитное)». Осмотрен офтальмологом в динамике 29 июня 2016 г. и 6 июля 2016 г. - состояние без отрицательной динамики. Выписан в удовлетворительном состоянии под наблюдение медицинского персонала, врача офтальмолога по месту отбывания наказания. С 21 сентября 2016 г. по 24 октября 2016 г. истец находился на исследовании и лечении в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России с диагнозом: «Состоянии после корнеосклерального ранения с инородным телом (магнитное)». Выписан в удовлетворительном состоянии. Рекомендовано - трудоспособен без работ в условиях повышенного травматизма. ФИО5 своевременно и в полном объеме была оказана первая медицинская помощь и последующее лечение. С учетом изложенного, просили в удовлетворении исковых требований ФИО5 о компенсации морального вреда отказать (Том 1 л.д.155-157).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО12 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что травма истцом получена в результате его неосторожных действий.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного учреждения - Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ ТРОФСС) в судебное заседание не явился, ранее направлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. О времени и месте судебного заседания извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, заключение прокурора об удовлетворить исковых требований о компенсации морального вреда, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 20, 41 Конституции Российской Федерации, статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО5, 

<

дата> года рождения, в соответствии с приговором Московского районного суда г. Твери от 14 апреля 2014 г. с 16 июля 2014 г. отбывал наказание в ФКУ ИК № 10 УФСИН России по Тверской области. 8 августа 2017 г. освободился в связи с окончание срока отбывания наказания (Том 1 л.д.12,76).

Согласно справке ФКУ ИК № 10 УФСИН России по Тверской области № 71/ТО/28, справке учета времени работы осужденного в период отбывания наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж от 8 августа 2017 г., приказа о трудоустройстве осужденных 

<

№> от 22 января 2015 г. ФИО5 был трудоустроен в ФКУ ИК № 10 УФСИН России по Тверской области с 24 июля 2014 г. - слесарем ремонтником; с 12 января 2015 г. - слесарем-ремонтником участка изготовления шаров спец. ТУ цеха № 4; с 2 марта 2015 г. - слесарем-инструментальщиком участка изготовления шаров по спец. ТУ цеха №4 по совместительству на 0,25 ставки; с 1 февраля 2016 г. - наладчиком автоматов и полуавтоматов участка изготовления шаров цеха № 4, по совместительству со сдельной оплатой труда; 1 августа 2016 г. уволен с должности слесаря-инструментальщика и с должности наладчика автоматов и полуавтоматов участка изготовления шаров по спец. ТУ цеха № 4; 29 ноября 2016 г. уволен с должности слесаря-ремонтника участка изготовления шаров по спец. ТУ цеха № 4 в связи с этапированием; с 9 января 2017 г. трудоустроен на должность слесаря-ремонтника участка изготовления шаров спец. ТУ цеха № 1; 7 августа 2017 г. уволен в связи с освобождением (Том 1 л.д.17,77,119-130).

В период исполнения трудовых обязанностей с истцом произошел несчастный случай, о чем составлен акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве № 1 от 22 мая 2016 г., согласно которому в 12 часов 00 минут 22 мая 2016 г. осужденный ФИО5, находясь на рабочем месте в цехе № 4 Центра трудовой адаптации ФКУ ИК № 10 УФСИН России по Тверской области выполнял производственное задание по ремонту станка МШ-33, полученное от механика цеха ФИО1 Со слов осужденного ФИО2, помогавшего ФИО5, при установке шестеренки на вал, она не вставала на свое место. ФИО5 начал заколачивать шестеренку молотком. Со слов ФИО5 при ударе от зуба шестеренки отлетел осколок и попал ему в правый глаз.

При расследовании несчастного случая установлено: ФИО5 прошел вводный инструктаж, инструктаж и стажировку на рабочем месте, был обеспечен средствами индивидуальной защиты; прошел периодический медицинский осмотр; не прошел обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда, не был обеспечен очками защитными; при установке деталей на шлифовальный станок МШ-33 использовал инструмент, не предусмотренный для выполнения этого вида работ.

Основной причиной несчастного случая явилось неприменение работником средств индивидуальной защиты, сопутствующая причина - неосторожность пострадавшего, а именно использование ФИО5 при установке деталей инструмента, не предусмотренного для выполнения этого вида работ.

Выявлены недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, а именно: в нарушение требований п.18 должностной инструкции мастера учебно-производственного цеха № 4, мастер не проконтролировал соблюдение работником требований охраны труда. В нарушение ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, п.1.5 «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» ФИО5 был допущен к самостоятельной работе без прохождения обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда.

Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, признаны: мастер учебно-производственного цеха № 4 ФИО3, слесарь-ремонтник цеха № 4 ФИО5, начальник цеха № 4 ФИО4, инженер группы по охране труда и технике безопасности ЦТАО УФСИН России по Тверской области ФИО13

ФИО5 получено проникающее ранение роговицы правого глаза с инородным телом заднего полюса. Осложнение иридодиализ, частичный гемофтальм, разрыв сетчатки правого глаза (S 42.3). Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанные повреждения относятся к категории тяжелых (Том 1 л.д.9-11).

Согласно инструкции по охране труда для слесаря ремонтника № 23, утвержденной 4 апреля 2016 г. начальником ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области, к самостоятельной работе на оборудовании допускаются лица, прошедшие в том числе: вводный инструктаж; инструктаж по пожарной безопасности; первичный инструктаж на рабочем месте; обучение безопасным методам и приемам труда (п.1.1).

Рабочий должен: проходить повторный инструктаж по безопасности труда на рабочем месте не реже чем через каждые три месяца (п.1.2);

убедиться в исправности и надеть спецодежду, волосы убрать под берет или кепку. Убедиться в исправности защитных средств (п.2.1);

работая на станках, соблюдать меры безопасности, изложенные в инструкциях по охране труда для рабочих, обслуживающих соответствующее оборудование (п.3.7);

работу зубилом, крейцмейсселем выполнять в защитных очках и при наличии предохранительной сетки для защиты окружающих от отлетающих осколков (п.3.8);

при снятии или установке деталей и узлов на машине, пользоваться инструментом и приспособлениями, предусмотренными для выполнения данного вида работ (п.3.20) (Том 1 л.д.132-135).

Согласно договору купли - продажи от 30 апреля 2014 г. 

<

№>, заключенному между ООО «Мобихим» (Продавец) и ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области (Покупатель), последним были приобретены индивидуальные средства защиты, в числе прочего очки в количестве 44 шт. (Том 1 л.д.86-87).

На основании приказа ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области 

<

№> от 9 января 2014 г. ФИО13 принят на должность инженера группы по охране труда и технике безопасности центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области с 9 января 2014 г. (Том 1 л.д.60)

Согласно должностной инструкции инженера по технике безопасности, охране труда и экологии ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области ФИО13 от 12 января 2016 г. инженер по ТБ обязан: проводить вводный инструктаж работникам и осужденным учреждения, организовывать проверку знаний правил ТБ, ОТ, ООС (п.23). Контролировать обеспечение работников и осужденных учреждения спецодеждой, спецпитанием, защитными устройствами и приспособлениями, также контролировать их использование самими работниками. Согласно графика проводить обходы цехов и участков совместно с начальниками цехов и участков с целью выявления нарушений правил по ТБ, ОТ, ООС, с ознакомлением результатов обходов начальниками цехов и участков под роспись (п.24).

Обеспечивать соблюдение правил охраны труда, ТБ, пожарной безопасности при проведении ремонтных работ, ПВР (п.32).

Инженер по ТБ несет персональную ответственность за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, - в пределах определенных действующим трудовым законодательством Российской Федерации (п.36) (Том 1 л.д.61-64).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района Тверской области от 1 декабря 2016 г. производство по уголовному делу в отношении ФИО13, обвиняемого в совершении преступлении, предусмотренного ч.1 ст.143 УК Российской Федерации, прекращено, в связи с примирением с потерпевшим (Том 1 л.д.13).

Как следует, из медицинской карты амбулаторного больного 

<

№> ФИО5, 22 мая 2016 г. в 23 часа 40 минут ФИО5 обратился за медицинской помощью с жалобами на снижение зрения правого глаза. Поставлен диагноз: «Инородное тело правого глаза? Производственная травма правого глаза». Рекомендована консультация окулиста ГБУЗ «ОКБ» г. Твери, этапирование в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России (Том 1 л.д.25).

22 мая 2016 г. около 23.00 часов ФИО5 поступил в отделение микрохирургии глаза ГБУЗ «ОКБ» г. Твери. По результатам осмотра, поставлен диагноз: «Проникающее ранение роговицы с инородным телом в заднем полюсе правого глаза». Осложнения основного диагноза: иридодиализ, частичный гемофтальм, разрыв сетчатки правого глаза. Рекомендовано проведение операции по удалению инородного тела в условиях витреоретинальной хирургии в отделении травматологии ФГБУ «Московский НИИ глазных болезней им. Гельмгольца» Минздрава России (Том 1 л.д.26).

С 23 мая 2016 г. по 14 июня 2016 г. находился на стационарном лечении в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России, с основным диагнозом: «Проникающее ранение роговицы с инородным телом в заднем полюсе правого глаза. Осложнения: иридодиализ, частичный гемофтальм разрыв сетчатки правого глаза».

С 21 июня 2016 г. по 24 июня 2016 г. находился на стационарном лечении в отделении травматологии ФГБУ «Московский НИИ глазных болезней им. Гельмгольца» Минздрава России, с основным диагнозом: Проникающее корнеосклеральное ранение. Внутриглазное инородное тело (магнитное). Разрыв сетчатки. Гемофтальм. Травматическая катаракта. Рубец роговицы. Травматическая колобома радужки. 21 июня 2016 г. ФИО5 проведена операция. Диагноз при выписке: «Состояние после корнеосклерального ранения с внутриглазным инородным телом (магнитное). Силиконовое масло в витреальной полости. Артифакия. Рубец роговицы. Травматическая колобома радужки» (Том 1 л.д.22).

С 24 июня 2016 г. по 6 июля 2016 г. находился на стационарном лечении в хирургическом отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России с диагнозом: «Состоянии после корнеосклерального ранения с инородным телом (магнитное)». Силиконовое масло в витреальной полости. Артифакия. Рубец роговицы. Травматическая колобома радужки». Выписан в удовлетворительном состоянии под наблюдение медицинского персонала, врача офтальмолога по месту отбывания наказания (Том 1 л.д.23).

С 21 сентября 2016 г. по 24 октября 2016 г. находился на стационарном лечении в хирургическом отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России с основным диагнозом: «Состоянии после корнеосклерального ранения с внутриглазным инородным телом (магнитное)». Силиконовое масло в витреальной полости. Артифакия. Рубец роговицы. Травматическая колобома радужки Атрофия ДЗН правого глаза». Выписан в удовлетворительном состоянии. Рекомендовано - трудоспособен без работ в условиях повышенного травматизма (Том 1 л.д.21).

ФИО5 в связи с несчастным случаем на производстве определена степень утраты трудоспособности 30%, группа инвалидности не установлена. Дата очередного освидетельствования 19 декабря 2018 г. (Том 1 л.д.8).

Приказом ГУ - Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации 

<

№> от 3 марта 2017 г. ФИО5 в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 2451,71 руб. на период с 1 марта 2017 г. по 1 января 2019 г.

С 1 февраля 2018 г. проведена индексация суммы ежемесячной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, на период с 1 февраля 2018 г. по 1 января 2019 г. (Том 1 л.д.16, том 2 л.д.15).

Справками ГКУ Тверской области «ЦЗН Вышневолоцкого района» подтверждается, что ФИО5 поставлен на учет в целях поиска подходящей работы с 1 ноября 2018 г. Ему были выданы направления на работу в ООО «Вышневолоцкий металлист» на замещение свободного рабочего места по профессии «сборщик и штамповщик». Кандидатура ФИО5 была отклонена ООО «Вышневолоцкий металлист» в связи с отсутствием инвалидности по зрению. 28 декабря 2018 г. выдано направление на работу в МБУ ВПБ «Аквамарин» на замещение свободного рабочего места по профессии «Уборщик производственных и служебных помещений». Кандидатура ФИО5 отклонена, в связи с требованием уборщика - женщины (Том 2 л.д.34, 197).

Согласно Уставу ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области (далее - Учреждение), является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, имеет гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и несет связанные с этой деятельностью обязанности (п.1.1).

Учредителем Учреждения является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя Учреждения осуществляет Федеральная служба исполнения наказаний. Собственником имущества Учреждения является Российская Федерация в лице ФСИН России. Полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного Учреждению на праве оперативного управления, осуществляет ФСИН России в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.1.2).

Учреждение находится в ведении ФСИН России (п.1.3).

К видам, приносящим доход деятельности Учреждения, осуществляемым по договорам на возмездной основе с юридическими и физическими лицами в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся услуги по подбору и предоставлению рабочей силы из числа осужденных сторонним организациям (п.2.4.1).

Согласно Уставу ООО «Тверской подшипниковый завод» (в настоящее время - ООО «ГПЗ-2 Тверь»), Общество осуществляет, в том числе: производство подшипников общего назначения и по спец. ТУ, зубчатых передач, элементов механических передач и приводов (п.1.12).

11 января 2016 г. между ООО «ГПЗ-2 Тверь» («Общество») и ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области («Учреждение»), заключен договор 

<

№>, в соответствии с условиями которого, Учреждение оказывает Обществу услуги по изготовлению подшипников и их деталей (далее - Продукции), выполняемые рабочей силой из числа спецконтингента на территории Учреждения, в объемах и в сроки, предусмотренные программой или планом (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.3).

Учреждение приняло на себя обязательства, в том числе: принять по акту приема-передачи рабочие места (технологическое оборудование, техническую и технологическую документацию, технологическую оснастку и инструмент), необходимые для оказания спецконтингентом производственных услуг в полном объеме (п.2.2); обеспечить контроль за соблюдением спецконтингентом режимных требований, техники безопасности, правил пожарной безопасности и прочих требований по охране труда (п.2.7).

Общество комплектует поставляемое технологическое оборудование защитными средствами, указанными в паспортах на данное оборудование, а Учреждение в свою очередь обязано осуществлять контроль для предотвращения порчи защитных средств на поставляемом оборудовании (п.3.9). Разделом 4 договора предусмотрен порядок расчета между его сторонами, определена стоимость услуг, оказываемых учреждением по договору. Оплата оказанных услуг производится по согласованным сторонами ценам в соответствии с протоколом согласования стоимости услуг.

В число производств ООО «ГПЗ-2 Тверь», размещенных на территории Учреждения, входит «Производство шара ТУ» (Приложение 3 к договору 

<

№> от 11 января 2016 г.).

В перечень оборудования шарикового производства входит шарообкатный станок МШ-33Г (Приложение 3.2 к договору 

<

№> от 11 января 2016 г.) (Том 1 л.д.145-151).

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что он работает в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области мастером. Слесарь-ремонтник занимается ремонтом оборудования, которое изготавливает шар. Ящик с инструментами должен быть укомплектован инструментами для ремонта оборудования, в том числе для ремонта станка. ФИО5 прошел инструктаж по технике безопасности, поэтому он был допущен к работе.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что он работает в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области начальником цеха. В его обязанности входит выполнение плановых заданий, которые он ставит перед мастерами и осужденными. Плановое задание ФИО5 поступило от сотрудника ООО «ГПЗ-2 Тверь» механика ФИО1 При работе с молотком не требуются очки, как вид средства индивидуальной защиты.

Из показаний свидетеля ФИО1, следует, что на момент рассматриваемого несчастного случая он занимал должность механика и работал в том же цехе, что и истец. При осуществлении ремонта станка ФИО5 мог использовать только молоток, другого инструмента для данного вида работ в его ящике не было. Другие инструменты при данных работах не используются. Средства индивидуальной защиты, в виде очков, используется с заточным оборудованием, зубилом, отрезным оборудованием. При сборке станка очки не требовались.

В силу статьи 103 УИК Российской Федерации каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений.

Статьей 98 УИК Российской Федерации предусмотрено, что осужденные к лишению свободы, привлеченные к труду, подлежат обязательному государственному социальному страхованию.

Статьей 104 УИК Российской Федерации предусмотрено, что продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Время начала и окончания работы (смены) определяется графиками сменности, устанавливаемыми администрацией исправительного учреждения по согласованию с администрацией предприятия, на котором работают осужденные.

Согласно части 3 статьи 129 УИК Российской Федерации труд осужденных регулируется законодательством Российской Федерации о труде, за исключением правил приема на работу, увольнения с работы и перевода на другую работу.

В силу части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 8 статьи 220 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае причинения вреда здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение вреда осуществляется в соответствии федеральным законом.

Порядок и основания возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, установлены Федеральным законом от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон № 125-ФЗ).

В силу статьи 8 Федерального закона № 125-ФЗ возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве, осуществляется причинителем вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства установлен факт получения истцом травмы в результате несчастного случая на производстве.

Таким образом, поскольку действующее законодательство прямо предусматривает право работника, повредившего здоровье вследствие несчастного случая на производстве, на компенсацию морального вреда работодателем, суд приходит к выводу, что именно на ФКУ ИК № 10 УФСИН России по Тверской области, лежит обязанность по возмещению морального вреда истцу, поскольку он привлекался к труду как осужденный, был направлен на выполнение работ исправительным учреждением. Между истцом и ООО «ГПЗ-2 Тверь» трудовой договор не заключался.

Между ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области и ООО «ГПЗ-2 Тверь» заключен гражданско-правовой договор, согласно которому последнее производило оплату выполненных осужденными работ исправительному учреждению, а не самим осужденным.

Вопреки доводам представителя ответчиков ФКУ ИК № 10 УФСИН России по Тверской области, ФСИН России на правоотношения истца и ФКУ ИК № 10 УФСИН России по Тверской области распространяются нормы трудового законодательства.

Также судом установлено, что травма истцом получена не в результате выполнения работ с применением оборудования или инструмента, являющегося источником повышенной опасности.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО5 к ООО «ГПЗ-2 Тверь» о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Определяя размер, подлежащего возмещению морального вреда, суд руководствуется принципом разумности и справедливости и учитывает, что в результате несчастного случая на производстве ФИО5 получена травма глаза, в связи с чем он испытывал физическую боль, нравственные страдания, также принимает во внимание характер полученной травмы, продолжительный период лечения, проведение операции, необходимость дальнейшего лечения, изменение привычного образа жизни истца, в результате полученной травмы, степень утраты профессиональной трудоспособности.

Оценивая в совокупности данные обстоятельства, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФКУ ИК № 10 УФСИН России по Тверской области в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб. с учетом характера и степени причиненных истцу моральных страданий, связанных с полученной травмой.

При этом оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере суд не усматривает с учетом его вины в произошедшем несчастном случае.

Доводы представителя ответчика о недоказанности вины ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области в произошедшем несчастном случае, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку как указано выше ответчик (ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области) обязан возместить моральный вред работнику, причиненный в результате несчастного случая на производстве.

Кроме того, актом о несчастном случае на производстве установлена как вина истца, так и работодателя (ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области), допустившего к самостоятельной работе работника, не прошедшего обучение по охране труда и проверки знаний требований охраны труда, а также без средств индивидуальной защиты в виде защитных очков.

Вопреки доводам представителя ответчика ООО «ГПЗ-2 Тверь» доказательств, подтверждающих получение истцом травмы глаза при иных обстоятельствах, в материалы дела не представлено.

Доводы представителей ответчиков о том, что при выполнении работ, при которых истец получил травму глаза, средства индивидуальной защиты в виде очков защитных не требуются, а также представленные карта АРМ № 82, класс 3.2., протокол оценки обеспеченности работников средствами индивидуальной защиты на рабочем месте (рабочее место № 82) (Том 1 л.д.183-190), не могут быть приняты судом во внимание, поскольку акт о несчастном случае на производстве, в котором отражены причины рассматриваемого несчастного случая, участвующими в деле лицами не оспорен.

Кроме этого, акт о несчастном случае на производстве составлен с учетом результатов специальной оценки условий труда слесаря-ремонтника (рабочее место № 82).

Доводы ответчика о несвоевременном обращении истца за медицинской помощью в связи с полученной травмой, принимая во внимание характер полученной истцом травмы, суд находит несостоятельными.

Из акта о несчастном случае на производстве следует, что при визуальном осмотре глаза истца иным лицом, выполнявшим с ним работы по ремонту станка, видимых повреждений глаза не было видно. При этом, при появлении боли истец обратился в медицинскую часть исправительного учреждения.

Доводы представителя истца об оказании истцу медицинской помощи не в полном объеме либо ненадлежащим образом допустимыми доказательствами не подтверждены.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования ФИО5 о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Как указано выше собственником имущества Учреждения является ФСИН России.

Таким образом, субсидиарную ответственность по обязательствам ФКУ ИК № 10 УФСИН России по Тверской области несет ФСИН России. В связи с этим при недостаточности денежных средств у ФКУ ИК № 10 УФСИН России по Тверской области субсидиарную ответственность по его обязательствам перед истцом следует возложить на ФСИН России.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона в каждом конкретном случае суду при взыскании расходов по оплате услуг представителей надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Представителем истца представлена квитанция о понесенных истцом расходах на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. (Том 1 л.д.31).

Руководствуясь требованием разумности, принимая во внимание затраченное представителем истца время, длительность рассмотрения данного гражданского дела, частичное удовлетворение исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика ФКУ ИК № 10 УФСИН России по Тверской области понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика ФКУ ИК № 10 УФСИН России по Тверской области государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования город Вышний Волочек в сумме 300 (триста) рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО5 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области», Федеральной службе исполнения наказаний, обществу с ограниченной ответственностью «ГПЗ-2 Тверь» о компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области» (ОГРН: 

<

***>) в пользу ФИО5 моральный вред в связи с несчастным случаем на производстве в сумме 100000 (сто тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

При недостаточности денежных средств у Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области» субсидиарную ответственность по обязательствам перед ФИО5 возложить на Федеральную службу исполнения наказаний.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области», Федеральной службе исполнения наказаний о компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве, взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области» (ОГРН: 

<

***>) в доход местного бюджета муниципального образования город Вышний Волочек государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «ГПЗ-2 Тверь» о компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Белякова