Дело №1-44/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования. 

ДД.ММ.ГГГГ р.п.Тоншаево

Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Ягилева С.В.,

при секретаре Махневой С.А., с участием: 

прокурора - помощника прокурора Тоншаевского района Заманова Р.Ч.,

обвиняемого ФИО1, его защитника Кожинова Н.Г., а также обвиняемого ФИО2., его защитника Чикишевой О.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании в помещении суда заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых ФИО1 и ФИО2 и материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

а также ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в краже чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Как следует из предъявленного ФИО1 и ФИО2 обвинения, ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ночи ФИО1 совместно с ФИО2 по предварительному сговору, незаконно проникли в помещение пилорамы 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1 имущество на общую сумму 14600 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. 

При поступлении уголовного дела в суд обвиняемым ФИО1 и его защитником Кожиновым Н.Г. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, что явилось основанием для проведения предварительного слушания.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 просил прекратить уголовное дело в отношении обвиняемых ФИО1 и ФИО2 за примирением сторон. Потерпевший заявил, что ФИО1 и ФИО2 полностью своим личным трудом возместили ему причиненный преступлением вред, установили похищенные электродвигатели на прежние места, а также принесли свои извинения, что является для него достаточной компенсацией. ФИО1 и ФИО2 он простил и претензий к ним не имеет. 

Обвиняемый ФИО1 и обвиняемый ФИО2 заявили о своем согласии с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон. Пояснили, что свою вину в совершенном преступлении признают и согласны с квалификацией их действий по ст.158 ч.2 «а», «б», «в» УК РФ. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию они осознают.

Защитники Кожинов Н.Г. и Чикишева О.А. ходатайство потерпевшего поддержали, просили освободить ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности, прекратить производство по делу, поскольку обвиняемый впервые совершили преступление средней тяжести, вину в совершенном преступлении признали полностью, раскаиваются, причиненный вред загладили, похищенное потерпевшему возвращено, потерпевший их простил.

Прокурор Заманов Р.Ч. заявил, что действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство не препятствует прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 за примирением сторон. 

На основании ст. 239 ч. 2 УПК РФ судья по ходатайству одной из сторон может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В ходе предварительного следствия действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по ст. по ст.158 ч.2 «а», «б», «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, к уголовной и административной ответственности не привлекались. По месту жительства они характеризуются положительно. С потерпевшим обвиняемые примирились, возместив ущерб, причиненный преступлением, в приемлемой для потерпевшего форме и достаточном размере, о чем потерпевшим лично заявлено в судебном заседании.

Более каких-либо претензий потерпевший к обвиняемым ФИО1 и ФИО2 не имеет и на их осуждении не настаивает. 

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, на основании ст. 25 УПК РФ с учетом положения ст. 76 УК РФ суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу. Принимая указанное решение, суд считает, что оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При таких обстоятельствах имеются основания для прекращения уголовного дела и освобождения обвиняемых ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ. 

Поскольку суд пришел к выводу о прекращении производства по делу, то мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.25, 236 ч.1 п.4, 239 УПК РФ 

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 «а», «б», «в» УК РФ от уголовной ответственности освободить связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 «а», «б», «в» УК РФ от уголовной ответственности освободить связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

В соответствии со ст. 51 ч. 1, 132 ч. 2 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с обвиняемых не подлежат. Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельными постановлениями.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

5 электродвигателей и 1 аккумуляторная батарея, выданные на хранение собственнику Потерпевший №1, оставить ему по принадлежности;

хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств отвёртку уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тоншаевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Ягилев С.В.