Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» октября 2017 г. г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи: Гоморевой Е.А.

при секретаре: Мизгалевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к АО «А 101 Девелопмент» о признании недействительным пункта договора

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к АО «А101 Девелопмент» о признании недействительным пункта 9.2. договора участия в долевом строительстве и возложении на ответчика обязанности безвозмездно устранить недостатки созданного по договору участия в долевом строительстве объекта.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство об отказе от части исковых требований- возложении обязанности безвозмездно устранить недостатки, а именно произвести все организационные и технические действия, включая первичный пуск газа, дающие возможность использовать газ из сети газораспределения в принадлежащей истцу квартире по адресу: 

<

адрес>.

Представитель ответчика не возражала против принятия отказа от части исковых требований.

Производство по делу в части возложении обязанности безвозмездно устранить недостатки прекращено определением суда.

В обоснование заявленных исковых требований в части признания недействительным пункта 9.2. договора участия в долевом строительстве указано, что условия договора, которые истец просит признать недействительными, определяющие рассмотрение споров и разногласий, не урегулированных в претензионном порядке, в суде общей юрисдикции по месту заключения договора, по мнению истца нарушают конституционные права истца на рассмотрение дела в том суде, к подсудности которых оно относится законом и вне зависимости от установления договорной подсудности потребители сохраняют предоставленное им законом право выбора суда при обращении в суд за защитой своих прав. 

Истец в судебном заседании исковые требования в части признания недействительным пункта 9.2. договора участия в долевом строительстве поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований в части признания недействительным пункта 9.2. договора участия в долевом строительстве. Данный пункт договора не препятствует истцу обращаться в суд с требованиями в суд по своему месту жительства

Выслушав объяснения сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 12.10.2012 года между ЗАО «Масштаб» (в настоящее время АО «А101 Девелопмент») и ФИО1 (Участник долевого строительства) был заключен договор №.6 участия в долевом строительстве, согласно п.9.2. которого все споры и разногласия, не урегулированные Сторонами в претензионном порядке, разрешаются в суде общей юрисдикции по месту заключения Договора.

В соответствии с ч.2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:

нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;

жительства или пребывания истца;

заключения или исполнения договора. 

Согласно ч. 1 ст. 16 этого же Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленным законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными..

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с АО «А101 Девелопмент» в доход бюджета Ленинского района Московской области подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1- удовлетворить.

Признать недействительным п.9.2. договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №.6, заключенного между ЗАО «Масштаб» и ФИО1, в соответствии с которым все споры и разногласия, не урегулированные сторонами в претензионном порядке, разрешаются в суде общей юрисдикции по месту заключения договора.

Взыскать с АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» в доход бюджета Ленинского района Московской области госпошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Федеральный судья Гоморева Е.А.