Дело № 2-16/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.В.,

при секретаре Севрюковой С.В.,

с участием представителя истца В.Т.М.,

ответчика К.В.Г., 

15 февраля 2018 года в городе Ленинске Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А.И. к К.В.Г. о взыскании за счет имущества, вошедшего в наследственную массу, задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

А.А.И. обратился в суд с иском к Ц.Г.Г., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Ц.Г.Г. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, согласно которому Ц.Г.Г. на неотложные нужды был предоставлен кредит в размере 80000 рублей, с процентной ставкой 21% годовых, на срок 60 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» переименовано в ПАО «Сбербанк России».

Ц.Г.Г. надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредиту, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 48341 рубль 29 копеек, из которых основной долг 43476 рублей 81 копейка, проценты 4864 рубля 48 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и А.А.И. был заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» право требования долга по кредитному договору, заключенному с Ц.Г.Г., передало А.А.И.. 

А.А.И. стало известно о том, что Ц.Г.Г. был снят с регистрационного учета по месту жительства в связи со смертью. 

Истец просил суд взыскать за счет имущества, вошедшего в наследственную массу умершего Ц.Г.Г., задолженность по кредитному договору в размере 48341 рубль 29 копеек. 

Судом была затребована информация у нотариуса ФИО1 об открытии наследства после смерти Ц.Г.Г..

Согласно информации, представленной нотариусом ФИО1, Ц.Г.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ, в наследственном деле имеется заявление о принятии наследства по завещанию от К.В.Г.. 

На основании представленных документов К.В.Г. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, а также автомашину «

<

данные изъяты>» 1998 года выпуска. 

На основании определения Ленинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик по делу Ц.Г.Г. заменен на надлежащего К.В.Г..

Таким образом, истцом заявлено требование к К.В.Г. о взыскании за счет имущества, вошедшего в наследственную массу умершего Ц.Г.Г., задолженности по кредитному договору в размере 48341 рубль 29 копеек. 

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований, суду помимо доводов, изложенных в исковом заявлении, показала, что К.В.Г. приняла наследство после смерти брата Ц.Г.Г. и потому вместе с имуществом приняла долг последнего, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку он составляет три года, подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, а иск истцом направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением. 

К.В.Г. в судебном заседании исковые требования истца не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, суду показала, что 

приняла наследство после смерти своего брата Ц.Г.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследство состояло из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, а также автомашины «

<

данные изъяты>» 1998 года выпуска.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен повесткой.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Установленная абз. 2 п. 3 ст. 1175 ГК РФ особенность применения срока исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению и носит пресекательный характер, требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Таким образом, в данном случае при открытии наследства после смерти Ц.Г.Г. требования, для которых установлен общий срок исковой давности три года, могли быть предъявлены истцом - кредитором к принявшему наследство наследнику - ответчику по обязательству, определенному указанным кредитным договором со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ. Истец направил иск в суд почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ. 

Принимая во внимание изложенное, истцом не был пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Из ст.310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу частей 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статья 1112 ГК РФ указывает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», ставшим впоследствии ПАО «Сбербанк России», был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Ц.Г.Г. был предоставлен кредит в размере 80000 рублей, под 21 % годовых, на срок 60 месяцев (пять лет), считая с даты его фактического предоставления. 

Денежные средства в размере 80000 рублей были представлены Ц.Г.Г. банком и получены последним ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сроком исполнения договора определен, он должен был быть исполнен до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно представленной суду ПАО «Сбербанк России» выписке по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Ц.Г.Г., последний свои обязательства по кредитному договору исполнял надлежащим образом до августа 2013 года.

ДД.ММ.ГГГГ Ц.Г.Г. умер.

Согласно ответу нотариуса Ленинского района Волгоградской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом заведено наследственное дело к имуществу Ц.Г.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного на день смерти по адресу: 

<

адрес>. В наследственном деле имеется заявление о принятии наследства по завещанию К.В.Г.. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом были выданы К.В.Г. свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Гоголя, 13, а также о праве на наследство по завещанию на автомашину «

<

данные изъяты>» 1998 года выпуска. Заявлений о принятии наследства или об отказе от наследства от других наследников не поступало. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и А.А.И. был заключен договор уступки прав требований к должникам, имеющим задолженность по кредитным договорам, в том числе согласно акту приема-передачи прав, требований от ДД.ММ.ГГГГ в отношении задолженности, образовавшейся у должника Ц.Г.Г. по кредитному договору № в размере 48341 рубль 29 копеек. 

Исходя из выписки, представленной суду ПАО «Сбербанк России», задолженность Ц.Г.Г. по кредитному договору составила по основному долгу 43476 рублей 81 копейка, по процентам 4864 рубля 48 копеек, а всего 48341 рубль 29 копеек. 

Истец полагает, что стоимость имущества, принятого ответчиком по наследству от Ц.Г.Г., значительно превосходит размер задолженности Ц.Г.Г. по кредитному договору, перешедшей по наследству К.В.Г.. К.В.Г. в судебном заседании не оспаривала того, что сумма задолженности Ц.Г.Г. по указанному кредитному договору, составляющая 48341 рубль 29 копеек, не превышает совокупной стоимости имущества, принятого ею по наследству, а именного совокупной стоимости жилого дома, земельного участка и автомобиля. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с оплатой истцом государственной пошлины при обращении в суд, в размере 1650 рублей. 

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с К.В.Г. в пользу А.А.И. за счет имущества, вошедшего в наследственную массу после смерти Ц.Г.Г., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48341 рубль 29 копеек.

Взыскать с К.В.Г. в пользу А.А.И. в счет понесенных судебных издержек, связанных с оплатой государственной пошлины при обращении в суд, 1650 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Бирюков

Копия верна

Судья А.В. Бирюков