№ 2-503/2018

Решение

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Давыдова С. А., 

при секретаре Машницкой О. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «Аргумент» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 19.04.2010 г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>. Согласно п. 2.1 данного кредитного договора, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставляет кредит путем перечисления денежных средств на счет ответчика № 40817810900009977024, открытый в банке, руководствуясь его письменным распоряжением, данным в заявлении. Согласно п.п. 1.1.-1.5 договора, ответчику предоставляются денежные средства в размере 300 000 руб., срок возврата по которому до 20.04.2015 г. (включительно), процентная ставка в размере 18% годовых. ПАО «БАНК УРАЛСИБ» выполнил обязательства по кредитному договору, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, нарушив условия договора и положения ГК РФ. По состоянию на 19 сентября 2014 г. задолженность по кредитному договору составляет 312 300 руб. 20 коп. 19.09.2014 г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Аргумент» заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому ПАО «БАНК УРАЛСИБ» уступает, а ООО «Аргумент» принимает все права (требования) к заемщикам, вытекающих из условий кредитных договоров, согласно акту уступки прав (требований), и все другие права, связанные с указанными обстоятельствами, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, комиссии, штрафные санкции (неустойка, пени и др.) в объеме и на условиях, существующих в момент перехода права. ООО «Аргумент» просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от 19.04.2010 г. в размере 80 525 руб. 96 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 615 руб. 78 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО «Аргумент». Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца по заявленным требованиям.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Ст. 310, 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В статье 30 Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" определен принцип отношений между Банком России, кредитными организациями и их клиентами: данные отношения осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений статей 432, 819 ГК РФ, существенными условиями кредитного договора являются: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 19.04.2010 г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>.

Согласно п. 2.1 данного кредитного договора, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставляет кредит путем перечисления денежных средств на счет ответчика № 40817810900009977024, открытый в банке, руководствуясь его письменным распоряжением, данным в заявлении.

Кредит считается предоставленным в день зачисления денежных средств на счет ответчика и возвращенным в день поступления суммы кредита на счет ПАО «БАНК УРАЛСИБ». 

Согласно п. 7.1, договор вступает в силу с даты подписания сторонами, указанной в разделе 9 кредитного договора, и действует до полного исполнения ответчиком обязательств по этому договору. 

Согласно п.п. 1.1.-1.5 договора, ответчику предоставляются денежные средства в размере 300 000 руб., срок возврата по которому до 20.04.2015 г. (включительно), процентная ставка в размере 18% годовых. 

В подтверждение заключения кредитного договора, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» был выдан мемориальный ордер « 60232348 от 19.04.2010 г. ПАО «БАНК УРАЛСИБ» выполнил обязательства по кредитному договору, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, нарушив условия договора и положения ГК РФ. 

В 2012 г. ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обращался в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 29.08.2012 г., при этом, истец заявлял требования о взыскании процентов за пользование кредитными средствами по состоянию на 29.08.2012 г., что подтверждается решением Кармаскалинского районного суда РБ от 16.10.2012 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.12.2016 г. исполнительное производство № 1276/13/50/02 в отношении ФИО1 по взысканию кредитных платежей в размере 269 039 руб. 34 коп. окончено.

19.09.2014 г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Аргумент» заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому ПАО «БАНК УРАЛСИБ» уступает, а ООО «Аргумент» принимает все права (требования) к заемщикам, вытекающих из условий кредитных договоров, согласно акту уступки прав (требований), и все другие права, связанные с указанными обстоятельствами, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, комиссии, штрафные санкции (неустойка, пени и др.) в объеме и на условиях, существующих в момент перехода права.

По состоянию на 19 сентября 2014 г. задолженность по кредитному договору составляет 312 300 руб. 20 коп., в том числе: по сумме выданных кредитных средств 190 349 руб. 11 коп., по сумме начисленных процентов 101 151 руб. 09 коп., комиссия 16 800 руб., прочие неустойки – 4 000 руб.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности » по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории. Подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

При соблюдении срока исковой давности, истец вправе был бы требовать с ответчика уплаты процентов за период с 30.08.2012 г. по заявленной им расчетную дату 19.04.2014 г., начисленные на остаток суммы основного долга в соответствии с периодом пользования, в том числе с учетом его частичного погашения по исполнительному производству, возбужденному по исполнению решения Кармаскалинского районного суда РБ от 16.10.2012 г.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за период предшествующих 3-х летнему сроку, после предъявления требований в судебном порядке.

В данном случае этот срок должен исчисляться с даты штемпеля на конверте по отправке мировому судье заявления о выдаче судебного приказа, т. Е. с 31.01.2018 г., ибо доказательств подачи заявления о его выдаче ранее, чем 31.01.2018 г. истцом не представлено.

Таким образом, с ответчика могли быть взысканы проценты за пользование заемными средствами за период с 31.01.2015 г., начисленные на остаток основного долга, находившегося в распоряжении ответчика.

Истец заявил требования по взысканию начисленных процентов по состоянию на 19.09.2014 г.

Между тем, по указанным требованиям по взысканию процентов за пользование заемными средствами по состоянию на 19.04.2014 г. истцом пропущен срок исковой давности

Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья С. А. Давыдов