4а-1476/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 8 декабря 2017 года 

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу защитника СНТ «Оболдино» Солдатова А.М., на вступившее в законную силу постановление мирового судьи 90 судебного участка Королевского судебного района 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ в отношении СНТ «Оболдино», 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи 90 судебного участка Королевского судебного района 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, СНТ «Оболдино», ОГРН 

<

данные изъяты> юридический адрес: 

<

данные изъяты>, вл. 3, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, защитник Солдатов А.М. его обжаловал в порядке ст. ст. 30.12 -30.14 КоАП РФ, указывая на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Административная ответственность по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что СНТ «Оболдино» 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, вл. 3 не обеспечило выполнения предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, указанных в п. 1 предписания ГПН 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>.

Согласно акта проверки от 

<

данные изъяты>, указанное предписание не выполнено. 

Предписание от 

<

данные изъяты> было выдано СНТ «Оболдино», в связи с имеющимися нарушениями требований пожарной безопасности, а именно, п.5.9 СНиП 30-02-97, п. 9.29 СНиП 2.04-84, СНиП 

<

данные изъяты> для обеспечения пожаротушения на территории общего пользования садоводческого объеденинения не предусмотрены противопожарные водоемы или резервуары (в количестве не менее 2) вместимостью куб.м. при числе участков: более 300 – не менее 60 (каждый с площадками для установки пожарной техники, с возможностью забора воды насосами и организацией подъезда не менее двух пожарных автомобилей).

Между тем, мировым судьей оставлено без внимания, что административная ответственность по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 17 Закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных ?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�‚�“�…�?�?�?�?�?�+�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????��???????�?�?�??��???????????��?????????*??????h��???��???????????�?�????h��?j�??????????�?�????h��??????????�?�?�??��??????????�?�??��??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������·�����?������?�����?������?�����?���������������������������????????????????�?????????¤??????????�?????????

Выдаваемое уполномоченным органом предписание должностного лица должно содержать законные требования, быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. 

Однако законность выданного предписания не проверена в достаточной степени, поскольку в материалах дела отсутствует распоряжение о проведении проверки от 

<

данные изъяты> и акт проверки от 

<

данные изъяты>, по результатам которой было выдано предписание.

Также в материалах дела отсутствуют правоустанавливающие документы СНТ «Оболдино»; сведения о фактическом месте нахождения СНТ «Оболдино»; о количестве участков в СНТ «Оболдино»; сведения о земельном участке на котором располагается СНТ«Оболдино».