№ 12-70/2025

РЕШЕНИЕ

г. Королев Московской области 08 августа 2025 года 

Судья Королевского городского суда Московской области Климанов Е.А., с участием ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по иаз ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев ФИО3 и решение начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 ФИО5, 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по иаз ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

ФИО1 обратился в Королевский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит отменить постановление инспектора и решение начальника, ссылаясь на то, что они являются незаконными и необоснованными. В обосновании жалобы указывает, что его автомобиль располагался на месте для парковки автомобилей и находился на прилегающей территории, которая не является перекрестком и не имеет пересечение проезжих частей. Его ТС не создавало помех для движения других ТС. 

ФИО1 в судебном заседании доводы поддержал в полном объеме, просил постановления инспектора и решение начальника отменить.

В судебное заседание инспектор по иаз ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часа 20 минут ФИО1, управляя транспортным средством КИО РИО, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>Б, в нарушение п. 12.5 ПДД РФ совершил стоянку транспортного средства менее 5 метров (1,30 метра) от края пересекаемой проезжей части, повлекшее создание препятствия для движения других транспортных средств. Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности вправе принимать участие при рассмотрении должностным лицом его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, сведения о надлежащем извещении заявителя, подтверждающие направление и вручение заявителю извещения о рассмотрении его жалобы начальником ОГИБДД в порядке ст. 30.6 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать обоснованным и законным, в связи с процессуальными нарушениями, допущенными при рассмотрении жалобы заявителя, в связи с чем, оно подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение для принятия законного и обоснованного решения в порядке гл. 30 КоАП РФ.

Доводы заявителя о незаконности постановления от ДД.ММ.ГГГГ подлежат проверке в порядке ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ подлежат проверке начальником ОГИБДД УМВД РФ по г.о. Королев при новом рассмотрении дела, в связи с чем суд не считает возможным предрешать его выводы.

Руководствуясь ст. 30.6 и ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение начальника ОГИБДД УМВД РФ по г.о. Королев ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1 ФИО7 - отменить. Вернуть дело начальнику ОГИБДД УМВД РФ по г.о. Королев на новое рассмотрение в порядке гл. 30 КоАП РФ. Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, установленном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Е.А. Климанов