Судья Леконцев А.П. Дело № 21-156/2025 (№ 12-279/2025)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре Стрелковой Ю.А., рассмотрев 26 марта 2025 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе ФИО1 на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 марта 2025 года, которым 

постановление инспектора ДПС ОБДПСЧ ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 22 января 2025 года 

<

Номер обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения,

установил:

постановлением ИДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Сыктывкару ФИО2 от 22 января 2025 года 

<

Номер обезличен>, оставленным без изменения решением судьи Сыктывкарского городского суда республики Коми от 06 марта 2025 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с решением судьи, ФИО1 подала в Верховный суд Республики Коми жалобу, в которой просит его отменить, заменить штраф на предупреждение в виду малозначительности правонарушения.

Изучив материалы дела, заслушав ФИО1, свидетеля ФИО2, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Согласно пункту 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Согласно пункту 1.2 указанных Правил, "Пешеходный переход" - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2, и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1. и 5.19.2.

В соответствии с частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 22 января 2025 года в 00 часов 02 минуты у 

<

Адрес обезличен> ФИО1 перешла дорогу вне пешеходного перехода в зоне его видимости, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

Номер обезличен>, постановлением инспектора 1 взвода 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Сыктывкару ФИО2 от 22 января 2025 года, а также показаниями свидетеля ФИО2, подтвердившего визуальную фиксацию вменяемого ФИО1 правонарушения. Кроме того, сам факт административного правонарушения ФИО1 не оспаривается, обстоятельства совершения правонарушения изложены ею в своих жалобах, где она указывает о переходе дороги вне пешеходного перехода при наличии такового в зоне видимости. 

С учётом указанных обстоятельств, нахожу, что оценка собранных по делу доказательств судьёй городского суда произведена по правилам, установленным статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям, предусмотренным частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание в виде административного штрафа наложено в пределах санкции части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому полагать, что постановление, а, следовательно, и решение судьи по делу об административном правонарушении является незаконными, оснований не имеется. 

Доводы жалобы о малозначительности содеянного подлежат отклонению, поскольку были предметом оценки судьи городского суда, не согласиться с ней оснований не усматриваю.

Доводы ФИО1 о том, что её действия были обусловлены крайней необходимостью, поскольку сопровождаемому ею С. требовалось осуществить инъекцию инсулина в установленное время, подлежат отклонению, поскольку опоздание к назначенному времени было обусловлено исключительно действиями самой ФИО1

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного постановления незаконным и необоснованным, не установлено. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел. 

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таком положении решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе, по доводам жалобы не имеется. 

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 марта 2025 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Судья - В.М. Соболев

Копия верна, 

судья Соболев В.М.