№

12-69/2025

Р Е Ш Е Н И Е

с. Грачёвка 21 июля 2025 года 

Судья Грачёвского районного суда Ставропольского края ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Внешагротранс» ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Внешагротранс»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Внешагротранс» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа, в размере 5000 рублей.

На указанное постановление представителем ООО «Внешагротранс» ФИО1 была подана жалоба, из которой следует, что постановление считает незаконным и необоснованным, поскольку в момент фиксации правонарушения бортовое устройство работало в штатном режиме и с действующим сроком службы, денежные средства на счету имелись. То есть данное правонарушение произошло не по вине ООО «Внешагротранс». Просили восстановить срок для подачи жалобы. Отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Прекратить производство по административному делу в отношении ООО «Внешагротранс» по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В судебное заседание представитель ООО «Внешагротранс» не явился, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

В судебное заседание представитель Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по центральному федеральному округу не явился, о месте и времени уведомлены. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Изучив доводы, изложенные в жалобе и материалы дела, суд приходит к следующему.

Рассматривая ходатайство ООО «Внешагротранс» о восстановлении срока на подачу жалобы, суд считает, что оснований для восстановления данного срока не имеется, поскольку как следует из жалобы, первоначально она была подана в 10-дневный срок, и получена судом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым идентификатором №.

Таким образом, жалоба подана представителем ООО «Внешагротранс» в 10-дневный срок, то есть срок подачи жалобы пропущен не был, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока не подлежит рассмотрению.

Постановлением ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Внешагротранс», как собственник транспортного средства, привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Часть 1 ст. 12.21.3Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

На основании ч. 3 ст. 28.6Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства..., зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи,.. . протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Частью 6 ст. 29.10Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Исходя из утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 504 Правил взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), владелец транспортного средства вносит плату в счёт возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, собственник транспортного средства марки 

<

данные изъяты> в нарушения требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона "О дорогах и о дорожной деятельности", допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, что явилось основанием для привлечения ООО «Внешагротранс» к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно примечанию к ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. В примечании же установлено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, лицо привлекаемое к административной ответственности, должно предоставить доказательства своей невиновности в совершении административного правонарушения.

Однако, в нарушение приведённых выше норм права, ООО «Внешагротранс»в подтверждение доводов жалобы, не представил никаких объективных доказательств подтверждающих его невиновность. При этом, суд считает необходимым отметить, что не имеют значения причины, по которым оплата не произведена.

Кроме того, как следует из ответа ООО «Рт Инвест транспортные системы» на запрос по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ 09:31:23 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «Внешагротранс». За данным транспортным средством закреплено бортовое устройство №. Специалистами оператора системы взимания платы проведён анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено, что на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ в 14:08:15 транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> осуществляло движение по участку автомобильной дороги 

<

адрес> в нарушение п. 12(а) Правил. Бортовое устройство №, закреплённое за транспортным средством с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. На момент фиксации проезда транспортного средства, собственник не сообщал оператору СВП (системы взимания платы) о неисправности данного бортового устройства. Данные о пройденном транспортным средством пути в системе взимания платы в период ДД.ММ.ГГГГ 16:42:18 - ДД.ММ.ГГГГ 10:19:09 от бортового устройства не поступали. 

Таким образом, оплата на момент фиксации проезда, не была внесена собственником.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу заявителя, не установлено.

Постановление о привлечении ООО «Внешагротранс» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Жалоба не содержит доводов, которые свидетельствовали бы о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления и которые могли бы служить основанием для его отмены.

Действия ООО «Внешагротранс» квалифицированы правильно, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

С учётом изложенного, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Также суд считает необходимым отметить, что указание в просительной части о восстановлении пропущенного срока иного постановления, суд расценивает как описку, поскольку согласно представленных документов, материалов дела, оспаривается именно постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство о восстановлении срока оставить без рассмотрения.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым общество с ограниченной ответственностью «Внешагротранс» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Внешагротранс» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток.

Судья И.А. Щербинин

Подлинник решения находится в деле № 12-69/2025 года.

Дело хранится в Грачёвском районном суде Ставропольского края.