Дело №12-88/2021

РЕШЕНИЕ

г. Магнитогорск 04 июня 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Панов Д.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Немцева Анатолия Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Магнитогорска от 05 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

05 марта 2021 года ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Магнитогорска привлечен к административной ответственности по ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией оружия – ружья охотничьего гладкоствольного производства фирмы Mosberg Maverik (США) модель М88 12-го калибра, промышленного изготовления с заводским номером «№ (л.д. 46-50). 

02 апреля 2021 года адвокатом Немцевым А.В. – защитником лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, подана жалоба на указанное постановление мирового судьи, в которой он просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с нахождением лица в невменяемом состоянии.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, препятствий для рассмотрения дела в их отсутствии не имеется.

Проверив материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо их дисквалификацию на срок от одного года до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административное приостановление их деятельности на срок от десяти до шестидесяти суток.

Как следует из постановления и материалов дела: 07 декабря 2020 года в 00-00 часов ФИО1 по адресу: 

<

адрес> незаконно хранил принадлежащее ему гражданское оружие – гладкоствольное оружие «Maverik» калибр 12, № не имея разрешения на хранение данного оружия, тем самым нарушил п. 54 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814 и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, которые были правильно оценены мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ), оснований для переоценки доказательств не имеется.

Вопреки доводам жалобы, ошибочное указание в обжалуемом постановлении мирового судьи даты рождения «ДД.ММ.ГГГГ года» вместо правильного «ДД.ММ.ГГГГ года», с учетом иных изложенных в нем конкретных обстоятельств, не свидетельствует о том, что это постановление вынесено в отношении иного лица и на законность данного судебного акта не влияет.

Вместе с тем, согласно статье 2.8 КоАП РФ не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Из материалов дела усматривается, что в рамках производства по уголовному делу в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, была проведена судебно-психиатрическая экспертиза. По результатам экспертизы, в заключении № от 31 мая 2021 года эксперты пришли к выводам, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обнаруживает признаки психического расстройства в форме Органического расстройства личности вследствие 

<

данные изъяты>. Степень и глубина психического расстройства столь выражена, что лишали во время совершения ООД и лишают в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ПО своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера, так как не представляет опасности для себя или окружающих в связи 

<

данные изъяты>

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Магнитогорска от 05 марта 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ, нельзя признать законным, а потому оно подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с невменяемостью лица, совершившего административное правонарушение.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области от 05 марта 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с невменяемостью лица, привлекаемого к административной ответственности.

Судья: Д.В. Панов