№1-75/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 апреля 2017 года г.Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Д.В.,

при секретаре Попкове И.А.,

с участием государственного обвинителя Булах Д.К.,

защитника, представившего удостоверение 

<

номер> ФИО1, потерпевшей ФИО2, 

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

26.09.2016 в 15 часов 59 минут ФИО3, находясь в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном в торговом центре 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что в зале магазина нет посетителей, внимание продавца отвлечено, и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, отсоединив от зарядного устройства, находящийся на системном блоке компьютера под столом, расположенном в правом дальнем углу магазина, принадлежащий ФИО2 сотовый телефон (смартфон) 

<

данные изъяты>, стоимостью 16 990 рублей, с не представляющей материальной ценности сим-картой компании 

<

данные изъяты>, причинив тем самым потерпевшей значительный ущерб на сумму 16 990 рублей.

С похищенным ФИО3 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимому органами предварительного следствия предъявлено обвинение по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в котором он вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства. 

В ходе судебного заседания суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, нашло свое подтверждение. 

Суд квалифицирует действия подсудимого по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Из исследованного в судебном заседании характеризующего материала в отношении подсудимого ФИО3 следует, что он ранее судим за совершение преступлений против собственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен, следовательно, легального источника дохода не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает участие подсудимого в выполнении задания по нормализации правопорядка на территории Чеченской республики с 20.01.1995 по 13.05.1995, нахождении на иждивении у ФИО3 матери, являющейся пенсионеркой, сестры, имеющей инвалидность 2 группы, брата, имеющего инвалидность 3 группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку данное преступление он совершил, будучи судимым за ранее совершенные умышленные преступления.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исходя из обстоятельств совершенного ФИО3 преступления и степени его общественной опасности, суд полагает, что правовых оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст.64 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2 на сумму 16 990 рублей подлежит взысканию с подсудимого. 

При назначении подсудимому вида и размера наказания, с учетом требований ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, суд учитывает, что данное преступление подсудимый совершил спустя непродолжительное время после освобождения по приговору Спасского районного суда Приморского края от 28.12.2011, что дает основание полагать, что ФИО3 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным. 

С учётом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого, а также предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества. При этом, суд не находит оснований для назначения ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В соответствии со ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Владивостока от 28.03.2017, окончательно к отбытию назначить ФИО3 наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 07.04.2017.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время содержания под стражей с 23.01.2017 по 06.04.2017.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора суда в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 16 990 рублей.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с записью хищения сотового телефона у потерпевшей Стариковой И.В, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, - а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения копии приговора.

Судья Д.В. Пархоменко