Дело №2-3753/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области 04.07.2017 г. 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи: А.В. Жерноклеевой,

при секретаре судебного заседания: А.Н. Панцыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "АльфаСтрахование" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указано, что на основании исполнительного листа серия ФС № выданного 

<

дата> Таганрогским городским судом по делу № о взыскании денежных средств с ОАО «АльфаСтрахование», инкассовым поручением № от 

<

дата> ФИО1 перечислены денежные средства в сумме 150 886 руб. 50 коп. Указанный платеж был совершен во исполнение решения Таганрогского городского суда Ростовской области от 

<

дата> по делу №. При этом апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам от 

<

дата> по делу № решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 

<

дата> по делу № отменено, вынесено новое решение, которым ФИО1 отказано в исковых требованиях к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба. В связи с изложенным, ОАО «АльфаСтрахование 

<

дата> направило ФИО1 претензию о необходимости возврата указанных денежных средств. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа. Поскольку оснований для перечисления ответчику денежных средств не имеется, ФИО1 неправомерно сберегла денежную сумму за счет ОАО «АльфаСтрахование» в размере 150 886,50 руб., перечисленных плательщиком АО «Альфа-Банк» инкассовым поручением № от 

<

дата>. Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми основаниями приобрел и сберег за счет истца денежные средства и, согласно статьям 1102, 1107 и 395 ГК РФ, обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на неё проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Временем, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, следует считать 

<

дата> дату вынесения апелляционного определения, которым было отменено решение Таганрогского городского суда от 

<

дата> по делу № о взыскании денежных средств с ОАО «АльфаСтрахование». Сумма процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> при сумме основной задолженности 150 886,50 в соответствии с действующей на данный период ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 9,25% составляет 3 334,17 руб..

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 150 886,50 рублей, сумму процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата>. по 

<

дата> в размере 3 334,17 рублей.

В судебное заседание представитель истца ОАО «АльфаСтрахование» не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, в суд не явилась, о времени и месте рассмотрении заявления извещалась надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручением, отчетом о доставке СМС извещения. По ходатайству ФИО1 первое судное заседание было отложено. Дело рассмотрено в отсутствие ответчицы в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

От ответчика, ни каких возражений на иск не поступило, хотя по делу была два судебных заседания, о которых ответчик был уведомлен надлежащим образом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов гражданского дела №, которое исследовался судом, 

<

дата>. Таганрогским городским судом вынесено решение по делу № по иску ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, которым суд решил:

взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 доплату к страховому возмещению в размере 65263 рублей, неустойку в размере 20328 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 45295 рублей 50 копеек, в возмещение судебных расходов 15000 рублей, а всего 150886 рублей 50 копеек.Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3067 рублей 73 копейки.

<

дата>. на основании решения суда от 

<

дата>. был выдан исполнительный лист ФС № (дело № справочный лист).

Не согласившись с решением суда 

<

дата>. ОАО «АльфаСтрахование» подали краткую апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование..

<

дата> определением Таганрогского городского суда Ростовской области, ОАО «АльфаСтрахование» был восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 

<

дата>.

<

дата>. апелляционным определением Ростовского областного суда Ростовской области, решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 

<

дата>. отменено. Вынесено новое решение, которым ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказано.

Суду представлена копия инкассового поручения № от 

<

дата>. согласно которому ОАО «АльфаСтрахование» произвело выплату в пользу получателя ФИО1 на основании и/л ФС № выдан 

<

дата>. Таганрогским городским судом по делу № о взыскании суммы долга размере 150886,50 руб. (

<

данные изъяты>), 

Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО1 получила суммы, взысканные решением суда в размере 150886,50 руб., которое в последствии было отменено и в удовлетворении требований ФИО1 было отказано.

Истец направил ФИО1 по адресу ее проживания и регистрации претензию о возврате денежных средств в срок до 

<

дата> ( 

<

данные изъяты>). Получение указанной претензии подтверждается почтовым уведомлением о вручении ( 

<

данные изъяты>).

Доказательств возврата денежных средств со стороны ответчика суду не представлено.

Таким образом, имеет место неправомерное удерживание ФИО1 денежных средств в размере 150886,50 руб.

Ответчик ФИО1 своих возражений относительно заявленных требований не представила, как и не представила подтверждений того, что ею данная сумма была возвращена истцу.

В связи с вышеуказанным, требования истца о возврате денежных средств, как неосновательного обогащения в размере 150886,50 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3334,17 руб. за период с 

<

дата>. по 

<

дата>.

В силу ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч.2 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 48, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств":

п.48 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

п.59. Если во исполнение судебного акта ответчиком перечислены денежные средства кредитору, а впоследствии данный судебный акт отменен или изменен в части взыскания указанных денежных средств, и полученные взыскателем денежные средства должнику не возвращены, то, по общему правилу, на названную денежную сумму подлежат начислению проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, с момента вступления в силу итогового судебного акта (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

С учетом правовой позиции Верховного суда, суд соглашается с позицией истца, о том что, с момента вынесения судом апелляционной инстанции определения от 

<

дата>. об отмене решения суда первой инстанции о взысканиях в пользу ФИО1, она должна была узнать о неосновательном сбережения денежных средств.

ФИО1 знала, что ОАО «АльфаСтрахование» судом определением 

<

дата>. был восстановлен срок на апелляционное обжалование решения суда, копию данного определения ФИО1 получила ( 

<

данные изъяты>).

Дважды ФИО1 направлялись копия апелляционной жалобы и извещения о дате рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ( 

<

данные изъяты>

Представитель ФИО1 – ФИО2, получил копию апелляционной жалобы и был уведомлен о дате рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, что подтверждается распиской 

<

данные изъяты>

Результат рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и сам тест апелляционного определения подлежит размещению в сети Интернет нас сайте Ростовского областного суда.

От ФИО1 

<

дата>. поступило заявление об ознакомлении с материалами дела №. 

<

дата>. представитель ФИО1 ФИО3 ознакомилась с материалами дела, о чем имеется отметка на справочном листе.

Ключевая ставка - процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора. Является основным индикатором денежно-кредитной политики. Была введена Банком России 

<

дата>

Истцом представлен расчет процентов за период с 

<

дата> по 

<

дата>. – 150886,50 х 9,25% х 85 дней = 3334,17 руб.

Однако, за заявленный истцом период размер ключевой ставки изменялся, и за заявленные истцом периоды составлял с 

<

дата> по 

<

дата>.- 10 % годовых ( 36 дней), с 

<

дата>. по 

<

дата> – 9,75 % годовых ( 34 дня), с 

<

дата> по 

<

дата>. – 9, 25 %.( 13 дней). Сумма процентов за этот период составляет 1508 руб. + 1389, 41 руб. + 504=3 402 руб. 28 коп.

По расчетам суда получается 3402 руб. 28 коп., но суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, не выходя за их пределы ( ст. 196 ГК РФ).

На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата>. по 

<

дата> подлежат удовлетворению, в сумме 3334 руб. 17 коп. 

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины на сумму 4284 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма в счет возмещения оплаты госпошлины в размере 4284руб. 

Доказательства несения истцом данных расходов в материалах дела имеются (

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО "АльфаСтрахование" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, – удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО "АльфаСтрахование" сумму неосновательного обогащения 150886 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2017г. по 15.05.2017г. в размере 3334 руб. 17 коп., расходы по оплате госпошлины 4284руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Жерноклеева

Решение изготовлено в окончательной форме 

<

дата>.