П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 25 марта 2021 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: 

председательствующего Шенаурина И.А.,

при секретаре Сафиной О.А.,

с участием государственного обвинителя Гардабудских В.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Семко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, фактически задержанного 05.09.2020 (рапорт, л.д.16), задерживавшегося в порядке ст. 91 УПК РФ 06.09.2020, освобожденного 08.09.2020, содержащегося под стражей в период с 10.12.2020 по 18.02.2021, с 19.02.2021 находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1, находящегося в неустановленном месте в микрорайоне «Вторчермет» в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, возник умысел на приобретение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта для личного употребления. В этой связи он в указанное время и в тот же день через своей телефон с помощью интернет, договорился с неизвестным о приобретении за 1700 руб. наркотического средства – смеси, в состав которой входит производное 

<

данные изъяты> уксусной кислоты, массой не менее 0,39 грамма, оплатил вышеуказанную сумму за наркотик, получил в 09:48 час. того же дня фотографию от неизвестного с адресом закладки с наркотиком: 2 этаж в подъезде 

<

адрес>, в Екатеринбурге.

Затем, в этот же день около 10:30 час., ФИО1 прибыл по вышеуказанному адресу закладки, где на 

<

адрес> под крышкой кабель - канала обнаружил закладку с наркотическом средством, которую ФИО2 взял и положил в карман своей куртки, хранил при себе до момента задержания сотрудниками полиции по адресу: г. 

<

адрес>, в этот же день в 19:19 час., обнаружения и изъятия в ходе личного досмотра у него из куртки в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. того же дня наркотического средства - смеси, в состав которой входит производное 

<

данные изъяты> уксусной кислоты, массой не менее 0,39 грамма, что в соответствии со Списком № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, и согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

В судебное заседание ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО2, данные им в ходе следствия. Из его показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром он через телефон списался с неустановленным лицом, заказал у него через интернет за 1700 руб. наркотическое средство. Затем в магазине «Верный» через терминал оплатил указанную сумму за наркотик, потом сбытчик выслал ему адрес закладки: 

<

адрес>. В 11:15 час. того же дня он (ФИО2) прибыл к адресу закладки, где 

<

адрес>, под крышкой кабель – канала нашел сверток с наркотиком, убрал его в карман куртки и хранил при себе. В 19:19 час. у дома 

<

адрес> он находился с друзьями – О. и Е., которые не знали о наличии у него (ФИО2) наркотиков. К ним подошли сотрудники полиции и задержали их по подозрению в незаконном обороте наркотиков. Наркотики были у него изъяты в ходе личного досмотра. 

В судебном заседании ФИО1 подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии.

Вина подсудимого, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

С согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетелей В. Ж. И. Е. О.., данные ими в ходе следствия.

Из показаний свидетеля В.. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал понятым при изъятии сотового телефона комка вещества темного цвета из куртки ФИО1 по адресу: г. 

<

адрес>. Изъятие у ФИО2 вещества оформлено с составлением протокола, где он и второй понятой расписались, (том 1, л.д.100-104).

Из показаний свидетелей Ж. и И. сотрудников полиции, следует, что они ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> задерживали и досматривали ФИО1, изымали у него вещество темного цвета и сотовый телефон (том 1, л.д. 120-123, 124-127).

Свидетель Е. на следствии рассказал, что его, ФИО2 и О. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. 

<

адрес>, задержали сотрудники полиции. О том, что у Трофимова находится наркотическое средство, он не знал, (л.д. 110-114). 

Свидетель О.. на следствии дал в целом аналогичные показания, что и свидетель Е., (том 1, л.д. 115-119). 

Допрошенная в судебном заседании супруга подсудимого – ФИО3 характеризовала ФИО1 исключительно положительно.

Согласно рапорту, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. 

<

адрес>, выявлен ФИО1, у которого в ходе личного досмотра изъято вещество темного цвета и сотовый телефон, (том 1, л.д. 16).

Осмотрен место происшествия в период с ДД.ММ.ГГГГ – 

<

адрес>, (том 1, л.д.38-42).

В период с ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место происшествия – терминал «Qiwi» в магазине «Верный» по адресу: 

<

адрес>, (л.д. 43-49).

Согласно протоколу, в период с ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, в ходе личного досмотра ФИО1 в присутствии понятых у последнего из куртки изъято вещество темного и сотовый телефон. Изъятое вещество и телефон упакованы, приобщены к материалам дела на основании постановления следователя, (том 1, л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра телефона «Honor» ФИО2 обнаружена переписка ФИО2 и неизвестного, с указанием места нахождения закладки с наркотическим средством, фото чека на сумму 1 700 руб., (том 1, л.д. 83-87). 

Согласно справке о предварительном исследовании вещества и заключению эксперта представленное на исследование вещество, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил, содержит в своем составе наркотическое средство - смесь, в состав которой входит производное 

<

данные изъяты> уксусной кислоты. Масса вещества в представленном на исследование виде составила 0,39 гр., (л.д. 89, 94-98). 

На основании Списка № 1 наркотических средств Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 и постановление Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» изъятое у ФИО2 вещество отнесено к наркотическим средствам в крупном размере.

Все приведенные доказательства обвинения отвечают требованиям закона, являясь допустимыми, взаимно обуславливают и взаимно дополняют друг друга и приводят суд к убеждению об их достаточности для разрешения дела.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они убедительны и логичны, внутренне взаимосвязаны.

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив и проанализировав каждое доказательство в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, суд находит, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления установлена и доказана.

При оценке доказательств суд полностью доверяет последовательным и непротиворечивым показаниям свидетелей В. Ж.., И.., Е. О. в период следствия, из объяснений которых суд подробно и достоверно восстанавливает обстоятельства преступления и причастность к этим обстоятельствам ФИО2 и не усматривает с их стороны признаков оговора подсудимого. 

Свидетели подробно рассказал об обстоятельствах задержания ФИО2, обнаружения и изъятия наркотического средства.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей И. и Ж. – сотрудников полиции, который находился при исполнении служебных обязанностей, действовал в соответствии с требованиями закона в пределах предоставленных полномочий, никаких отношений с подсудимым не поддерживал, оснований для оговора подсудимого также не имел.

Также нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО4, поскольку он надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, неприязненных отношений к подсудимому не испытывал, оснований для оговора не имел.

Показания свидетелей подробны, последовательны, согласуются между собой и с показаниями ФИО2, а также с иными доказательствами по уголовному делу. Все перечисленные судом показания получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. 

Принимая во внимание изложенное, суд признает показания вышеуказанных свидетелей допустимыми доказательствами и полагает возможным положить их в основу приговора. 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается признательными показаниями подсудимого ФИО2 в период следствия, который последовательно и подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, приобретения и изъятия у него наркотического средства.

Существенных противоречий в показаниях подсудимого и свидетелей суд не усматривает, более того, они согласуются друг с другом и письменными материалами дела и дополняются ими.

Заключение эксперта также не вызывает у суда сомнений. 

Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации — незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

ФИО2 вменяем и должен нести уголовную ответственность.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений. 

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает следующие смягчающие наказание обстоятельства:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активно способствовал раскрытию и расследованию преступления;

- п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ: имеет на иждивении малолетнего ребенка;

- ч. 2 ст. 61 УК РФ – ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, имеет заболевания, работает, имеет кредитные обязательства, систематически вносит пожертвования в детские дома - интернаты. Суд также учитывает ходатайство руководства центральной дирекции ОАО «РЖД», которое просит строго не наказывать ценного сотрудника – ФИО1 

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания суд не имеется.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ФИО2 совершил тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотиков, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением ФИО2 реального наказания.

В соответствии со статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает совокупность приведенных обстоятельств, как смягчающих наказание, так и положительно характеризующих личность подсудимого, исключительными, при которой возможно назначение ФИО2 более мягкого вида наказания, чем предусмотренного в санкции части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ в максимальном, для данного вида наказания, размере, так как такой вид наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им преступлений в дальнейшем.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, так как ФИО2 назначается менее строгое наказание, чем предусмотрено ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В силу п.5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ с подсудимого ФИО2 в доход государства подлежат взысканию процессуальные издержки за участие адвоката по назначению в ходе предварительного следствия. ФИО2 трудоспособен, имеет возможность погасить свою задолженность перед государством. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд не усматривает. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде исправительных работ на срок 02 года с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 05 %.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката по уголовному делу в размере 1437 рублей 50 копеек.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время задержания и содержания под стражей, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, следующие периоды: с 05.09.2020 по 08.09.2020 и с 10.12.2020 по 18.02.2021.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство – уничтожить, сотовый телефон «Honor», хранящийся у ФИО2 – оставить у ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий /подпись/ И.А. Шенаурин