№

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кызыл 

18 ноября 2024 года 

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе судьи Саая В.О., при секретаре Монделе С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд к ответчику ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и истцом указав, что по данному договору ответчику предоставлен кредит в размере 664 999 рублей на срок 60 месяцев, под 23,9% годовых под залог транспортного средства 

<

данные изъяты> Ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается выписками по счетам ответчика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность составила 359 743,74 рублей, в том числе: просроченные проценты – 39 886,53 рублей, просроченная ссудная задолженность – 246 200,79 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 24 322,22 рублей, неустойка на остаток основного долга – 29 076,58 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 20 257,62 рублей. 

Просит взыскать с ответчика в пользу истца кредитную задолженность в размере 359 743,74 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 797,44 рублей; обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство модели 

<

данные изъяты>, определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 156 415,9 рублей. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, о месте и времени извещены по месту жительства, почтовые отправления возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, на телефонные звонки по указанному ими абонентскому номеру не отвечают. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если был соблюден "Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 16.08.2024 №249-п (абзац п. 10.2).

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации и места жительства целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным. 

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, то суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу статьи 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен договор потребительского кредита № (далее также -договор) о предоставлении ответчику денежных средств на оплату автотранспортного средства в размере 664 999 рублей сроком на 60 месяца под 23,90% годовых под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>

Согласно пункту 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства.

В соответствии с пунктом 12 договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения 20% годовых. 

В силу пункта 3.7 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства – списание денежных средств про договору потребительского кредита за фактический период пользования кредитом, путем списания с Банковского счета внесенных денежных средств заемщика в размере ежемесячного платежа по кредиту, предусмотренного Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, на основании заранее данного акцепта в счет погашения задолженности. При наличии просроченной задолженности денежные средств в размере просроченной задолженности списываются при любом поступлении денежных средств на открытый заемщику Банковский счет, независимо от даты, предусмотренной Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита.

На основании пункта 5.2 Общих условий - банк имеет право потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга (или) уплаты процентов продолжительностью более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а также в случаях если заложенное имущество утрачено не по вине залогодержателя, и залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, банк надлежащим образом исполнил условия данного кредитного договора, предоставив указанную сумму кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, однако заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, не осуществлял в установленном порядке возврат сумм основного долга и процентов за пользование кредитом.

Следовательно, истец в силу приведенных выше норм закона и условий договора имеет право требования возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность составила 359 743,74 рублей, в том числе: просроченные проценты – 39 886,53 рублей, просроченная ссудная задолженность – 246 200,79 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 24 322,22 рублей, неустойка на остаток основного долга – 29 076,58 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 20 257,62 рублей.

Суд оценил по правилам ст.67 ГПК РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности каждое вышеприведенное доказательство по отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и признает их достаточными для рассмотрения дела по существу. 

При данных обстоятельствах, поскольку установлено, что ответчик ФИО1 имеет задолженность по кредитному договору, которая до настоящего времени не возвращена, каких-либо доказательств исполнения обязательств, уменьшающих или освобождающих от них, ответчики не представили, то требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 359 743,74 рублей подлежит удовлетворению, принимая расчет задолженности, представленный истцом.

Разрешая требования истца об обращения взыскания на предмет залога суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ залог относится к числу способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 353 Гражданского кодекса РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Как следует из подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога. 

В силу статьи 339.1 Гражданского кодекса РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомления о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в Реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

В соответствии с п. 8.12.2 Общих условий договора потребительского кредита залогодержатель вправе в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предмета залога обязательств обратить взыскание на предмет залога и удовлетворить свои требования по стоимости предмета залога; пунктом 8.14.9 раздела 8 Общих условий договора потребительского кредита определено, что начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц - на 7%, за второй месяц -5%, за каждый последующий месяц на 2%.

Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед банком по кредитному договору заемщик передал банку в залог вышеуказанный автомобиль, принадлежащий ответчику по указанному договору купли-продажи

Как следует из сообщения УГИБДД МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и карточки учета транспортное средство модели 

<

данные изъяты> зарегистрировано за ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно общедоступным сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества, уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о возникновении залога движимого имущества – автомашины модели 

<

данные изъяты> зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге, залогодержатель – ПАО «Совкомбанк».

Таким образом, поскольку установлено, что ответчик ФИО2 приобрела право собственности на предмет залога после регистрации уведомления о залоге в период действия договора залога, учитывая, что реестр заложенного имущества находится в открытом (свободным) доступе, следовательно, исковые требования об обращении взыскания на предмет залога к данному ответчику являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского кредита ответчиком, требование истца об обращении взыскания на предмет залога - автотранспортное средство модели 

<

данные изъяты>, определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 156 415,9 рублей, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 797,44 рублей, в том числе 6000 рублей за исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 № в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору в размере 359 743 рублей 74 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 797 рублей 44 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 №, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 156 415,9 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.О. Саая

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2024 года.