Дело №2-2188/2025

25RS0005-01-2025-002311-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.09.2025 г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе председательствующего судьи Левада А.А. при секретаре судебного заседания Фомине И.С., с участие представителя ответчика – адвоката Свидрицской Я.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 (третье лицо: ФИО4) о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с названным иском, в обоснование указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО3, управлявшей транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, причинены повреждения автомобилю марки 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО2 Поскольку автомобиль 

<

данные изъяты> застрахован по договору КАСКО, САО «ВСК» в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб. ФИО2, не согласившись с суммой страхового возмещения, обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного требования ФИО2 удовлетворены частично, с САО «ВСК» взыскано страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойка в размере 

<

данные изъяты> руб., общая сумма страхового возмещения составила 

<

данные изъяты> руб. Просит взыскать с ФИО1 сумму убытков в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, истец просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя. В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель ответчика пояснила, что с иском не согласна, просила отказать в удовлетворении требований.

Изучив доводы иска, выслушав позицию представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Факт дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей марки «

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и автомобиля марки «

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО7, по вине ФИО3 в совершении ДТП подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту осмотра транспортного средств № от ДД.ММ.ГГГГ, калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ автомобилю марки «

<

данные изъяты> причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 

<

данные изъяты> руб.

На основании страховых актов № САО «ВСК» выплачено страховое возмещение ФИО2 в общем размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платёжными поручениями №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб.

ФИО2, не согласившись с указанной суммой страхового возмещения, обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения с САО «ВСК».

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО4 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в по договору КАСКО, процентов за пользование чужими денежными средствами, величины УТС, расходов на оплату независимой экспертизы удовлетворены в части: с САО «ВСК» в пользу ФИО4 взысканы: страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойка в размере 

<

данные изъяты> руб.; в удовлетворении остальных требований отказано.

САО «ВСК» на основании решения финансового уполномоченного выплатило ФИО4 сумму страхового возмещения и неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, общая сумма страхового возмещения составила 

<

данные изъяты> руб.

Из представленного представителем ответчика соглашения о возмещении ущерба по претензии №, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что САО «ВСК» (кредитор) и ФИО1 (должник) заключили соглашение о добровольном погашении задолженности по претензии. 

Согласно п.1 указанного соглашения должник признает в полном объеме требование кредитора о возмещении ущерба по претензии № в размере 

<

данные изъяты> руб., № в размере 

<

данные изъяты> руб., причиненного имуществу, застрахованному в САО «ВСК» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в результате страхового события от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3 соглашения о возмещении ущерба по претензии №, № от ДД.ММ.ГГГГ должник обязуется возместить ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб. не позже ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая материальное положение ФИО1, САО «ВСК» предоставлена рассрочка сроком на восемь месяцев на основании приказа САО «ВСК» №-№

Из представленных чеков по операции ФИО9) следует, что ФИО1 в счет погашения задолженности по соглашению о возмещении ущерба по претензии №, № от ДД.ММ.ГГГГ выплачена сумма в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация), при этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации в силу п.4 ч.1 ст.387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, при наличии его вины.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, в соответствие с п.6 ст.4 указанного Закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствие с гражданским законодательством.

При рассмотрении дела установлено, что гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Обсуждая вопрос о размере подлежащего возмещению ущерба, суд приходит к выводу, что истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие размер заявленных исковых требований, доказательств иного размера и объёма повреждений автомашины и стоимости их устранения ответчиком суду не представлено.

Таким образом, исковые требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 

<

данные изъяты> руб. 

В силу требований ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу САО «ВСК» (ИНН

<

***>) убытки в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья А.А. Левада

Решение в окончательной форме изготовлено 02.10.2025