ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 20 февраля 2017 г.

Судья Московского гарнизонного военного суда ФИО2, с участием прокуроров – помощников военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона старших лейтенантов юстиции ФИО3 и ФИО4, обвиняемого ФИО5, его защитника-адвоката Головковой В.В., представившей удостоверение №15737 и ордер №75 Специализированной коллегии адвокатов г. Москвы по оказанию правовой помощи военнослужащим, сотрудникам правоохранительных органов и другим лицам, при секретаре Орлянской И.А., с участием потерпевшего ФИО1., в закрытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении 

<

данные изъяты>

ФИО5, 

<

данные изъяты>

обвиняемого по ч.1 ст.119 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 24 июля 2011 г. №211-ФЗ и от 7 декабря 2011 г. №420-ФЗ),

установил:

ФИО5 обвиняется в угрозах убийством ФИО1, высказанных в его адрес около 16 часов 50 минут 30 сентября 2015 г. в ветеринарной клинике 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, которые сопровождались приложением к шее и животу ФИО1 газовой зажигалки, внешне схожей с пистолетом «Вальтер ПП», а также сдавливанием шеи пальцами своей левой руки, в связи с чем эти угрозы вызвали опасения у потерпевшего за жизнь и здоровье, поскольку были восприняты реально, а также причинили физическую боль и нравственные страдания.

В судебном заседании ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и освобождением его от уголовной ответственности по данному основанию, так как он вину в инкриминируемом преступлении признает полностью, раскаивается, принес свои извинения ФИО6 за содеянное и возместил ему моральный вред. Кроме того, это ходатайство является добровольным и он осознает не реабилитирующий характер такого основания прекращения уголовного дела.

Защитник – адвокат Головкова поддержала вышеуказанное ходатайство и также нашла возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением ФИО5 с потерпевшим.

Сам ФИО1 в судебном заседании подтвердил возмещение ему причиненного вреда, связанного с нравственными и физическими страданиями, а также то, что он принял извинения ФИО5 и с ним примирился, в связи с чем самостоятельно ходатайствовал о прекращении уголовного дела по заявленному основанию. При этом потерпевший отметил, что способ возмещения вреда определил он, никакого давления на него никто не оказывал, а его желание именно о таком исходе дела, является добровольным. 

Прокурор также не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку все условия для этого, предусмотренные ст.76 УК РФ, выполнены.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Так, согласно ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, в п.9 и 10 постановления от 27 июня 2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении данного вопроса следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Исследование вышеприведенных норм материального и процессуального законов, а также судебной практики показывает, что законодателем установлены условия, выполнение которых позволяет принимать решение о прекращении головного дела в связи с примирением сторон, каковыми являются примирение обвиняемого с потерпевшим и заживание вреда, при этом должен быть соблюден баланс личности обвиняемого относительно совершенного деяния.

Из материалов уголовного дела видно, что оно расследовано в соответствие с уголовно-процессуальным законом, после чего направлено в 231 военную прокуратуру гарнизона для выполнения требований ст.226 УПК РФ, откуда направлено и поступило в военный суд, при этом на всех стадиях уголовного судопроизводства по нему соблюдены права, как подсудимого, так и потерпевшего.

<

данные изъяты> 

Категория совершённого ФИО5 преступления, в силу санкции ч.1 ст.119 и ст.15 УК РФ, отнесена к категории небольшой тяжести.

Поскольку ФИО1 примирился с ФИО5, последний загладил причиненный тому вред, преступление совершено ФИО5 впервые, по службе и в быту он характеризуется положительно, категория преступления отнесена к не большой тяжести и по своей уголовно-правовой конструкции состав ч.1 ст.119 УК РФ имеет один непосредственный объект – здоровье человека, то прихожу к выводу об уменьшении степени общественной опасности совершенного ФИО5 преступления и наличии всех вышеприведенных условий для освобождения его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и прекращении уголовного дела в отношении него по указанному основанию, в том числе с учетом мнения прокурора об этом.

<

данные изъяты>

Зажигалку в форме пистолета «Вальтер ПП», хранящуюся при уголовном деле, с учетом мнения ФИО5, следует уничтожить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.236, 239 УПК РФ, 

постановил:

ходатайства ФИО5 и ФИО1 удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 по обвинению в преступлении по ч.1 ст.119 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 24 июля 2011 г. №211-ФЗ и от 7 декабря 2011 г. №420-ФЗ) в соответствие со ст.25 УПК РФ и на основании ст.76 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения. 

Судья