Дело № 2-2561/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б., 

при секретаре Буланкиной Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

установил:

АО «Государственная страховая компания «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, в соответствии с которым просит суд взыскать со ФИО1 в свою пользу в счет возмещения ущерба 66400 руб., расходы по госпошлине 2192 руб., указывая, что 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем Субару госномер №, принадлежащим на праве собственности О., совершил наезд на автомобиль ВАЗ госномер №, принадлежащий К. Виновным в ДТП признан ответчик. В отношении автомобиля Субару собственником заключен договор ОСАГО в АО «ГСК «Югория», срок действия договора с 

<

дата> по 

<

дата>, допущенные к управлению водителя О., Д. Потерпевший К. обратился с заявлением о наступлении страхового случая в ПАО СК «Росгосстрах» в рамках прямого возмещения убытков, ему было выплачено страховое возмещение 66400 руб., а истцу направлено требование о возмещении убытков в той же сумме. АО «ГСК «Югория» исполнило обязательства по договору ОСАГО и возместила ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение 66400 руб. В связи с тем, что ответчик не вписан в полис ОСАГО, то к истцу перешло право регрессного требования в размере выплаченного страхового возмещения.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом мнения участвующих лиц, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 иск не признал и пояснил, что автомобиль был застрахован на момент ДТП.

Выслушав участвующих лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пп.д п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> в 12.30 у дома 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем Субару гономер №, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 11183 госномер №, принадлежащим К., в результате ему были причинены механические повреждения, что подтверждается: постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата> в отношении ФИО1; схемой места совершения административного правонарушения от 

<

дата>; справкой о ДТП от 

<

дата>; письменными объяснениями ФИО1 и ФИО2 от 

<

дата> (л.д.№).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что вред автомобилю К. был причинен ответчиком.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 11183 госномер № К. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», владельца транспортного средства Субару госномер № О. была застрахована в АО «ГСК «Югория», что подтверждается: актом о страховом случае; справкой о ДТП от 

<

дата>; страховым полисом ЕЕЕ №.

В соответствии с экспертным заключением № от 

<

дата> (л.д.№) ПАО СК «Росгосстрах» платежным поручением № от 

<

дата> (л.д.№) выплатило потерпевшему К. страховое возмещение в размере 66400 руб. 

Платежным поручением № от 

<

дата> (л.д.№) АО «ГСК «Югория» выплатило ПАО СК «Росгосстрах» 66400 руб.

В соответствии со страховым полисом № от 

<

дата>, который действовал на период страхования с 

<

дата> по 

<

дата>, ФИО1 не был включен в число лиц, допущенных до управления транспортным средством Субару.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в соответствии с положениями ст.1081 ГК РФ, пп.д п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ истец вправе требовать с ответчика в порядке регресса взыскания указанной денежной суммы, выплаченной в счет страхового возмещения, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса 66400 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленный ответчиком договор купли-продажи автомобиля от 

<

дата>, в соответствии с которым О. продала, а ФИО1 купил автомобиль Субару гономер №, суд не может принять во внимание, т.к. на момент ДТП 

<

дата> указанный договор сотрудникам ГИБДД представлен не был, в связи с чем, в справке о ДТП от 

<

дата> в качестве собственника отражена О.

Истцом оплачены расходы на государственную пошлину в размере 2192 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.№), которые суд в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «Государственная страховая компания «Югория» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Государственная страховая компания «Югория» материальный ущерб 66400 руб., расходы на государственную пошлину в размере 2192 руб., всего 68592 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Попов С.Б.

Решение не вступило в законную силу