Дело №

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 года 

<

адрес>

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя, взыскании штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 937,10 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением собственника ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО5, гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис ХХХ №). Виновником в ДТП является водитель ФИО5, нарушивший п. 8.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае, однако, ответчик выплату не произвел, в установленные законом сроки направление на ремонт не выдал, ущерб не возместил. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой он просил организовать проведение независимой экспертизы, на основании которой осуществить страховое возмещение. Претензия оставлена без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ истец направил обращение финансовому уполномоченному, которым ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об удовлетворении требований ФИО2, с ответчика взысканы убытки в размере 363 874 руб. Решение финансового уполномоченного вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик решение финансового уполномоченного не исполнил, с него подлежит взысканию штраф.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МП 

<

адрес> «Гортранс» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени, месте и дате судебного заседания. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать календарных дней после дня вступления в силу данного решения.

В случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный на основании заявления потребителя финансовых услуг в срок, не превышающий тридцати календарных дней со дня получения такого заявления, выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом.

В соответствии с частями 1, 2, 6 статьи 24 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" Исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Финансовая организация обязана проинформировать финансового уполномоченного в электронной форме через личный кабинет финансовой организации, который ведется Банком России или службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного, и (или) по электронной почте об исполнении решения финансового уполномоченного не позднее следующего рабочего дня со дня его исполнения либо об отказе в исполнении данного решения не позднее одного рабочего дня со дня окончания срока исполнения указанного решения, определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя суд, соответственно, взыскивает или довзыскивает в пользу потребителя денежные суммы или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия.

В случае взыскания судом дополнительных денежных сумм по отношению к тем, которые взысканы решением финансового уполномоченного, решение финансового уполномоченного и решение суда исполняются самостоятельно в установленном для этого порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением собственника ФИО2, и автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО5, гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис ХХХ №). 

Виновником в ДТП является водитель ФИО5, нарушивший п. 8.1 ПДД РФ. 

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае, однако, ответчик выплату не произвел, в установленные законом сроки направление на ремонт не выдал, ущерб не возместил. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой он просил организовать проведение независимой экспертизы, на основании которой осуществить страховое возмещение. Претензия оставлена без удовлетворения. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил обращение финансовому уполномоченному, которым ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об удовлетворении требований ФИО2, с ответчика взысканы убытки в размере 363 874 руб. 

Решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ и подлежало исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако, ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском об отмене решения финансового уполномоченного.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> вынесено решение об отказе в удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах». 

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным направлено уведомление, согласно которого, исполнительный лист направлен на исполнение судебным приставам – исполнителям. 

Установив указанные обстоятельства, применяя положения части 1, 2 статьи 23, частей 1, 6 статьи 24, части 2 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 16.1 Федерального закона "Об ОСАГО", суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа с ответчика за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 181 937,10 руб. исходя из расчета: (363 874 руб. х 50%).

При этом, доводы стороны ответчика о наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафа, судом отклоняются за необоснованностью, поскольку аргументированных доказательств необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафа, стороной ответчика не приведено, заявленные доводы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Исключительных обстоятельств либо объективных доказательства необходимости применения ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафа, стороной ответчика не приведено. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что истцом оплачены расходы по оплате юридических услуг в общем размере 13 000 руб., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 000 руб.

Принимая во внимание объем оказанных представителем услуг (подготовка претензии, подготовка искового заявления), время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, участие представителя истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 13 000 руб., что в полной мере соответствует критерию разумности, определенная ко взысканию судом сумма судебных расходов является обоснованной.

На основании п. 8 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины исходя в размере 4 958,11 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя, взыскании штрафа, судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2 (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, код подразделения №) штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 937,10 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 13 000 руб. 

Взыскать СПАО «Ингосстрах» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 958,11 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес> через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова