Дело № 2а-2768/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче административного дела в другой суд

город Ярославль

07 июня 2017 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Логвиновой Е.С., 

при секретаре Смирновой Е.А., 

рассмотрев административное дело по административному иску М.А.М. к УМВД России по 

<

адрес> об отмене решения о запрете на пребывание на территории Российской Федерации, 

установил:

М.А.М. обратилась в Кировский районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением к УМВД России по 

<

адрес>, просит отменить решение о запрете на пребывание на территории Российской Федерации.

Между тем, из ответа УМВД России по 

<

адрес> на адвокатский запрос следует, что решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в отношении М.А.М. УМВД России по 

<

адрес> не принималось. М.А.М. не разрешён въезд в Российскую Федерацию решением отделения УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании пп.14 ч.1 ст.27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ.

Суд на разрешение участвующих в судебном заседании лиц поставил вопрос о передаче административного дела по подсудности в связи с заменой административного ответчика, местонахождение которого расположено вне границ 

<

адрес>. 

Представитель административного истца по доверенности Е.С.С. ходатайствовал о передаче административного дела по месту по месту жительства административного истца (

<

адрес>, 

<

адрес>-а). 

Заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему. 

Из представленных в суд документов административного ответчика УМВД России по 

<

адрес> следует, что решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении М.А.М., вынесено отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

В данном случае имеются основания для замены ненадлежащего административного ответчика УМВД России по 

<

адрес> надлежащим УФМС России по 

<

адрес> в лице правопреемника УМВД России по 

<

адрес>. 

Согласно ч.1 ст.43 КАС РФ в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим.

В соответствии с ч.1 ст.22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно положениям ч.ч. 3, 4 ст.24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом. Право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Сторона административного истца просила передать административный иск в суд по месту ее жительства, которым является адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>-а. 

Определяя подсудность рассматриваемого административного дела, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», согласно которым при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Таким образом, настоящее административное дело подлежит передаче в Гаврилов-Ямский районный суд 

<

адрес> для его рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24, 27 КАС РФ, суд

определил:

Заменить административного ответчика УМВД России по 

<

адрес> на УМВД России по 

<

адрес>. 

Административное дело по административному иску М.А.М. к УМВД России по 

<

адрес> об отмене решения о запрете на пребывание на территории Российской Федерации передать в 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> для его рассмотрения.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения. 

Судья

Е.С.Логвинова