Дело № 2-3489/2023 (25RS0029-01-2023-003783-86)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Н., 

при секретаре Шупель Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Пиар Респектбл» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ между ООО «Пиар Респектбл» и ФИО1 был заключен договор №К20-108(Н) на оказание работ и услуг, согласно условиям которого исполнитель обязуется разместить фото и интервью заказчика в печатном издании «Ежегодный отчет «P.R.R. 2020», а заказчик обязуется эти услуги оплатить. Стоимость услуг составила 120000 руб. Исполнителем услуги были оказаны в полном объеме, что подтверждается публикацией фото и интервью заказчика в печатном издании, однако оплата за оказанные услуги поступила лишь частично на дату искового заявления задолженность заказчика по договору составила 80000 руб. срок оплаты которых наступил ДД.ММ.ГГ. Таким образом, период просрочки оплаты с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составил 316 дней, а сумма процентов за пользование чужими денежными средствами – 5431 рублей. ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которая так и не получена должником. ДД.ММ.ГГ между ООО «Пиар Респектбл» и ФИО1, представляющей спа-студию «Only Spa» был заключен договор №К20-02 (Н) на оказание работ и услуг, согласно условиям которого исполнитель обязуется разместить рекламный макет заказчика в печатном издании, а заказчик обязуется эти услуги оплатить. Согласно договору стоимость услуг составила 100000 руб. Исполнителем услуги оказаны в полном объеме, что подтверждается публикацией рекламного макета спа-студии «Only Spa», однако оплата за оказанные услуги до сих пор так и не поступила, на дату подачи иска в суд задолженность составила 100000 руб. Договором предусмотрена пеня в размере 1% от суммы задолженность за каждый день просрочки. Сумма пени за весь период просрочки составила 42000 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Пиар Респектбл» 80000 руб. основного долга по договору №К20-108(Н); 5431 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; 100000 руб. основного долга по договору №XXXX; 42000 руб. пени; 60000 руб. расходов по оплате услуг адвоката; 5474 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором против вынесения заочного решения не возражала. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судом по адресу регистрации юридического лица. Почтовый конверт, отправленный в адрес ответчика, возвращен в суд с «истечением срока хранения», что в силу разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», является надлежащим извещением.

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 (БВС № 4, 2005).

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

ДД.ММ.ГГ между ООО «Пиар Респектбл» и ФИО1, представляющей спа-студию «Only Spa» заключен договор №XXXX на оказание работ и услуг, ООО «Пиар Респектбл» обязуется разместить фото и интервью заказчика в печатном издании «Ежегодный отчет «P.R.R. 2020», а ФИО5 оплатить услуги исполнителя.

Пунктом 2.1 указанного договора определена стоимость услуг, которая составляет 120000 руб. 

Согласно графику оплат, который является приложением к договору, заказчик должен был внести сумму оплаты не позднее ДД.ММ.ГГ. 

Вместе с тем, оплата ФИО6 суммы по указанному договору произведена не в полном объеме, на ДД.ММ.ГГ сумма задолженности по оплате договора составила 80000 руб. В свою очередь исполнителем условия договора выполнены, что подтверждается соответствующей публикацией в печатном издании «Ежегодный отчет «P.R.R. 2020». 

ДД.ММ.ГГ между ООО «Пиар Респектбл» и ФИО1, представляющей спа-студию «Only Spa» заключен договор №К20-02 (Н) на оказание работ и услуг, согласно условиям которого исполнитель обязуется разместить рекламный макет заказчика в печатном издании, а заказчик обязуется эти услуги оплатить. 

Согласно пункту 2.1 договора стоимость услуг составила 100000 руб.

Исполнитель условия договора выполнил, что подтверждается соответствующей публикацией в печатном издании «Ежегодный отчет «P.R.R. 2020», ФИО1 условия договора не исполнила, в связи с чем, на дату подачи искового заявления образовалась задолженность по оплате услуг в размере 100000 руб. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, с учетом того, что ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств оплаты оказанных услуг по указанным договорам, исковые требований в указанной части подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по договору №XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 5431 руб., подлежат удовлетворению. Суд руководствуется расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с действующим законодательством и не противоречит письменным материалам дела, ФИО1 расчёт не оспаривался.

При этом п. 2.4 договора от ДД.ММ.ГГ №XXXX предусмотрено условие о том, что в случае задержки заказчиком оплаты оказанных услуг (выполненных работ) исполнителем последний имеет право взыскать с заказчика пеню в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Таким образом, требования истца о взыскании пени по договору №К20-02 (Н) от ДД.ММ.ГГ в размере 42000 руб., подлежат удовлетворению. Суд также руководствуется расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с действующим законодательством и не противоречит письменным материалам дела, ФИО1 расчёт не оспаривался.

В силу ст.98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 5474 руб. 52 коп.

Требования истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме 60 000 руб. суд полагает завышенными.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению частично с учетом разумности, сложности дела, количества судебных заседаний, объёма проделанной представителем работы в размере 25000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1  ЕкатериныАлександровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пиар Респектбл» сумму основного долга по договору об оказании услуг №XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 80000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору об оказании услуг №XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 5431 руб., сумму основного долга по договору об оказании услуг по договору №К20-02 (Н) от ДД.ММ.ГГ в размере 100000 руб., пени по договору №К20-02 (Н) от ДД.ММ.ГГ в размере 42000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5474 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., а всего ко взысканию 257905 руб. 

Исковые требования о взыскании судебных расходов в большем размере оставить без удовлетворения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение составлено 26 июля 2023 года.