Дело № 12-550/2025

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 07 ноября 2025 года 

набережная Авиастроителей, д. 18 «а» 

Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Гусельникова Н.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – Финаева В.Г., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление №18810536250909011284 от 09.09.2025 старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации Госавтоинспекции ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

постановлением №18810536250909011284 от 09.09.2025 старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации Госавтоинспекции ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2, ФИО1, как собственник транспортного средства марки Лада GRANTA 219120, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, в связи с тем, что 06.09.2025 года в 23:43:33 час. по адресу: 

<

...> у д.4В по ул. Серафимовича, водитель транспортного средства Лада GRANTA 219120, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 106 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 45 км/ч. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Левобережный районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просил отменить постановление по делу об административном правонарушении от 09.09.2025 года, производство по делу прекратить, поскольку в момент фиксации данного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица.

В судебное заседание ФИО1 не явился, уведомлялся надлежащим образом. 

Защитник Финаев В.Г. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в указанное в постановлении время и месте автомобилем управлял 

<

данные изъяты>

Свидетель 

<

данные изъяты>. в судебном заседании подтвердил факт управления им автомобилем Лада GRANTA 219120, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 06.09.2025 года в 23:43:33 час. по адресу: 

<

...> у д.4В по ул. Серафимовича.

Изучив представленные материалы, выслушав Финаева В.Г., свидетеля 

<

данные изъяты>., обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п.1.3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №18 от 24.10.2006г., собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будутподтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1.КоАП РФ, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11. КоАП РФ, в совокупности.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Как установлено судом, основанием привлечения заявителя к административной ответственности послужили обстоятельства, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении в котором зафиксирован факт нарушения 06.09.2025 года в 23:43:33 час. по адресу: 

<

...> у д.4В по ул. Серафимовича, водителем транспортного средства Лада GRANTA 219120, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ. На момент совершения данного правонарушения собственником данного автомобиля по данным ГИБДД являлся ФИО1

Свидетель 

<

данные изъяты> подтвердил в судебном заседании факт управления им автомобилем Лада GRANTA 219120, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 06.09.2025 года в 23:43:33 час. по адресу: 

<

...> у д.4В по ул. Серафимовича, собственником которого является ФИО1, согласно страхового полиса №

<

данные изъяты> по которому срок страхования транспортного средства с 20.10.2024 по 19.10.2025, лицом, допущенным к управлению транспортным средством указан в том числе 

<

данные изъяты>.

Таким образом, суд считает, что имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки Лада GRANTA 219120, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не находилось в пользовании ФИО1, управлял этим автомобилем в момент фиксации административного правонарушения не собственник, указанный в обжалуемом постановлении, а иное лицо–

<

данные изъяты>., в связи с чем ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

жалобу ФИО1, удовлетворить.

Постановление №18810536250909011284 от 09.09.2025 старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации Госавтоинспекции ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Гусельникова