Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

<

адрес> 05 февраля 2020 года

Окуловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С., 

при секретаре Егоровой Ю.Е.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО11, действующей от имени и в интересах малолетней ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО7 о признании недостойными наследниками,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО6, ФИО16., ФИО7, в котором просит признать их недостойными наследниками, отстранить их от наследства, открывшегося после смерти ФИО12

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8, который состоял с ней в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО3, ФИО6, ФИО4 являются детьми ФИО8 от предыдущего брака с ФИО9, ФИО7 является его матерью. При жизни ФИО8 было нажито имущество, которое приобретено, в том числе в период нахождения в браке. Истец считает, что характер взаимоотношений умершего ФИО8 со своими детьми, поведение ФИО8, его высказывания, намерения распорядиться имуществом, свидетельствуют о нежелании что-то оставить своим детям после своей смерти, а поведение самих наследников, явно свидетельствует о том, что они являются недостойными. 

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО9, действующая от имени и в интересах малолетней ФИО4, исковые требования не признали. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей и исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8, который на момент смерти состоял в зарегистрированном браке с ФИО1 Его детьми от первого брака являются ФИО3, ФИО6, ФИО4, а ФИО7 является его матерью. 

После смерти ФИО8, нотариусом ФИО10 заведено наследственное дело №, согласно которому наследниками, обратившимися к нотариусу с заявлением о принятии наследства, являются ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО4 

Согласно материалам дела при жизни ФИО8 принадлежало определенное недвижимое имущество, в том числе он являлся учредителем ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>». 

В силу п. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. 

В соответствии со ст.ст. 1141, 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В данном случае наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО8 является как истец, так и ответчики по делу. 

В силу ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество (п.1).

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (п.2).

Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства (п.3).

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 ст.1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке-приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

В абз.1 п.1 ст. 1117 ГК РФ говорится о противоправных умышленных действиях: закон тем самым подчеркивает, что речь идет об активном поведении виновного. 

Указанные с п. 2 ст. 1117 ГК РФ обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками а падчерицами и отчимом и мачехой (ст. 80,85,87,89,93-95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям. 

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств. Суд отстраняет от наследования по указному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях. 

Истец полагает, что ответчики в период жизни наследодателя в моменты необходимости для ФИО8 не давали последнему доступа к принадлежащему ему имуществу (

<

адрес>), вследствие чего ему приходилось жить на работе, где отсутствуют какие-либо условия для жизни, что подорвало его здоровье.

Ответчики допускали в отношении умершего и его семьи высказывания, которые приводили к нервным срывам ФИО8, и фактически доводили его до состояния, при котором он готов был покончить жизнь самоубийством.

В момент ухудшения состояния здоровья непосредственно перед смертью, наследники не предприняли никаких мер, направленных на изыскание денежных средств для приобретения дорогостоящих лекарств для ФИО8, которые могли бы помочь продлить ему жизнь и в которых он остро нуждался, не проявляли никакого интереса к его жизни и здоровью. Также ответчики не приняли никакого участия в организации похорон, в связи с чем истец сама лично занималась организацией похорон, оплачивала все расходы по их организации. 

В связи с этими обстоятельствами истец, считает возможным признать ответчиков недостойными наследниками, отстранить их от наследования в соответствии с требованиями ст. 1117 ГК РФ. 

Однако, суд приходит к выводу, что истец не представила доказательств того, что своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя кто-либо из ответчиков способствовал либо пытался способствовать призванию их к наследованию либо способствовали или пытались способствовать к увеличению причитающейся им доли наследства. В ходе судебного разбирательства таких доказательств также добыто не было.

Также не представлено доказательств существования решения суда о взыскании в пользу ФИО8 алиментов с кого-либо из ответчиков, и соответственно злостного уклонения ими от выполнения указанных алиментных обязанностей. 

Сложившиеся при жизни ФИО8 отношения между ним и членами его семьи, в частности с бывшей супругой ФИО9, детьми, матерью, а также взаимоотношения между ними и ФИО1, образ жизни ФИО8, причины такого поведения, не являются предусмотренным законом основанием для признания ответчиков недостойными наследниками. 

Данные обстоятельства не имеют юридического значения при рассмотрении заявленных исковых требований. 

Несение истцом материальных затрат по организации похорон ФИО8 не указывает на то, другие наследники не понесшие расходов на организацию похорон данного лица или понесшие расходы в меньшем размере, не дают основание признать их недостойными. 

Суд считает, что ответчики по правилам о признании наследника недостойным не могут быть отнесены к категории недостойных наследников в силу закона или к недостойным наследникам по заявлению заинтересованного лица.

Как считает суд, под основанием иска понимается совокупность юридических фактов и норм права, в соответствии с которыми суд устанавливает наличие у истца права на полное или частичное удовлетворение его требований (юридические факты, позволяющие признать ответчиков недостойными наследниками в связи со смертью наследодателя и наличием наследственного имущества, в совокупности с нормами права, наделяют сторону поводом для предъявления иска). Под предметом иска понимается указанное истцом материально-правовое требование к ответчику, основанное на первоначально указанных им фактах основания иска. 

Истцом в ходе судебного разбирательства заявлялось ходатайство об изменении исковых требований, которое судом было оставлено без удовлетворения, поскольку фактически в данном ходатайстве истцом заявлялось об изменении и основания, и предмета иска, так как в качестве основания иска указывалось на отсутствие между наследниками соглашения о распределении долей в наследстве, а в качестве предмета иска указывалось на требование о разделе между наследниками (истцом и ответчиками) наследственного имущества. 

В силу ст. 39 ГПК РФ истцу не предоставлено право изменять одновременно основание и предмет иска, поэтому было определено продолжить рассмотрение дела по первоначальным требованиям, а от этих требований представитель истца после отклонения ходатайства об уточнении исковых требований в ходе судебного заседания не отказывался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО7 о признании недостойными наследниками отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Окуловский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.С. Петров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья А.С. Петров

53RS0№-64