Дело № 2 –909 \17 копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

30 августа 2017 г. г. Новосибирск 

Советский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Цепелёвой О.В. 

при секретаре судебного заседания Козловой И.В. 

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2, действующего на основании доверенности, 

представителя третьего лица – ФГУП «ЖКХ ННЦ» ФИО3, действующей на основании доверенности, третьего лица ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5, ФИО6 к мэрии г. Новосибирска, администрации Советского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к мэрии г. Новосибирска, администрации Советского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав при этом следующее. 

Они являются собственниками 

<

адрес>. С целью повышения комфортности жилого помещения в квартире была произведена перепланировка, в результате которой общая площадь квартиры не изменилась, увеличилась полезная площадь кухни, а также совмещены туалет и ванная комната. По произведенному кадастровыми инженерами обследованию квартиры 17.01.2017 составлен план объекта ( технический паспорт) и экспликация к поэтажному плану квартиры: при этом общая площадь квартиры составляет 59, 5 кв.м. жилая площадь – 45, 3 кв.м., подсобная площадь – 14, 2 кв.м. балкон – 3,0 кв.м. 

В связи с тем, что перепланировка квартиры была произведена без получения разрешения, а в администрации района им было отказано в её согласовании, они вынуждены обратиться в суд. 

Просит сохранить 

<

адрес> в перепланированном состоянии, согласно плану объекта от 17.01.2017. 

В судебное заседание истцы не явились, извещены о месте и времени его проведения, просили рассматривать дело в своё отсутствие, о чём в материалах дела имеются соответствующие заявления. 

Представитель ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в иске. 

Ответчики – мэрия г. Новосибирска и администрация Советского района г. Новосибирска извещены о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание представители не явились, направили отзывы на иск, в которых указали, что возражают против удовлетворения иска, поскольку не допускается размещение уборной и ванной непосредственно над жилыми комнатами и кухнями.. Также указывают, что в результате перепланировки и переустройства квартиры было выполнено устройство проёма в несущей стене между жилой комнатой и кухней, что недопустимо. Просят в иске отказать.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4 – собственник нижерасположенной квартиры № в указанном доме, пояснила, что перепланировка была проведена с её разрешения, она согласилась. Они живут в квартире 30 лет, ни разу не было, чтобы их затопили соседи. Считает, что следует узаконить перепланировку. 

Представитель ФГУП «ЖКХ ННЦ» ФИО3, действующая на основании доверенности, полагала вынесение решения на усмотрение суда с учётом представленных доказательств. 

Судом установлено следующее. 

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно п. п. 1, 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. 

Согласно п.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и (или) переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО5, ФИО6 являются собственниками жилого помещения – 

<

адрес> ( л.д. 6-10).

Выполненные перепланировка и переустройство состоят в следующем:

- демонтаж санитарно - технического оборудования (унитаз) в комнате № ( туалет 1,2 кв.м. )

- демонтаж санитарно – технического оборудования ( ванна) в комнате № ( ванная 2,1 кв.м.),

- демонтаж санитарно - технического оборудования ( мойка) в комнате № ( кухня 5,6 кв.м),

- демонтаж санитарно - технического оборудования ( мойка) в комнате № ( кухня 5,6 кв.м.),

- демонтаж межкомнатных дверных блоков между комнатами № ( коридор 5,9 кв.м.), № ( туалет 1,1 кв.м.), № ( ванная 2,1 кв.м.) и № ( кухня 5,6 кв.м.)

- демонтаж шкафных конструкций № ( встроенный шкаф 0,5 кв.м.,

-демонтаж перегородок между комнатами № ( коридор 5,9 кв.м.), № ( туалет 1,1 кв.м.), № (ванная 2,1 кв.м. ) и № ( кухня 5,6 кв.м.),

- устройство нового дверного проёма в стене между комнатами № ( кухня 5,6 кв.м. ) № ( жилая комната 17,0 кв.м.), с выполнением усиления конструкций ( акт № освидетельствования скрытых работ от 14 ноября 2003 г.);

- возведение новых перегородок из газоблоков на площади комнат № ( коридор 5, 9 кв.м.) и № ( ванная 2,1 кв.м. );

- объединение площадей комнат № ( туалет 1,1 кв.м.) № ( ванная 2,1 кв.м.) и части площади комнаты № ( коридор 5,9 кв.м.) с устройством новой комнаты «сан. узел 3,5 кв.м.».

- устройство пола в новообразовавшейся комнате сан. узел 3, 5 кв.м. с гидроизоляцией из двух слоёв гидроизола на битумной мастике и покрытием из керамической плитки;

- установка санитарно - технического оборудования ( раковина, ванна, унитаз)в новообразовавшейся комнате «сан. узел 3,5 кв.м.» с подключением к действующим инженерным системам квартиры;

- объединение площади комнаты № (кухни 5,6 кв.м.) и части площади комнаты № (ванная 2,1 кв.м.) с устройством новой комнаты «кухня 6,5 кв.м.»,

- устройство пола в новообразовавшейся комнате кухня 6, 5 кв.м. с гидроизоляцией из двух слоёв гидроизола на битумной мастике и покрытием из ламината;

- установка санитарно - технического оборудования ( мойка) в новообразовавшейся комнате «Кухня 6, 5 кв.м.» с подключением к действующим инженерным системам квартиры;

- установка межкомнатных блоков квартиры;

- проведение отделочных работ. 

При выполнении строительно – монтажных работ по перепланировке и переустройству квартиры вмешательств в общедомовые инженерные системы не осуществлялось. Общая площадь помещения квартиры после проведения перепланировки составляет 59,5 кв.м., в том числе жилая 45,3 кв.м. ( л.д. 17, 18). 

В материалах дела имеется Акт от 14 ноября 2003 г. № освидетельствования скрытых работ, составленный ООО 

<

данные изъяты>», имеющим лицензию на строительство зданий и сооружений первого и второго уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом ( л.д. 45-47). 

Из указанного акта следует, что работы по монтажу конструкции усиления вновь устроенного проёма в 

<

адрес> выполнены с соблюдением технических условий и стандартов, строительных норм и правил, в соответствии с исполнительной схемой ООО 

<

данные изъяты> разработанной в 2003 г.

Определением суда от 28 апреля 2017 г. по делу была назначена и проведена судебная строительная техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы ( л.д. 80-81).

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении, перепланировка в квартире по указанному адресу не соответствует требованиям, изложенным в п. 9.22 СП 54.13330.2011 и п. 3.8 СанПиН 2.1.2.2645-10.

Дальнейшая эксплуатация квартиры в соответствии с нормативными требованиями возможна без угрозы разрушения строительных конструкций, и, следовательно, угроза жизни и здоровью граждан, уничтожения или повреждения имущества физических и юридических лиц отсутствует. 

Проведение экспертного осмотра с целью определить выполнены ли строительные работы по устройству гидроизоляции пола в санузле 

<

адрес> невозможно. 

Работы по усилению вновь устроенного проёма в стене относятся к скрытым работам, наличие которых без проведения работ по вскрытию облицовки невозможно установить визуально, так как они скрыты выполнением последующих отделочных работ. По материалам дела, представленным на исследование, установлено, что в 

<

адрес> выполнены строительные работы по усилению вновь устроенного проёма в стене между комнатой и кухней. 

Механическая безопасность квартиры обеспечена, угроза жизни и здоровью граждан, уничтожения или повреждения имущества физических и юридических лиц отсутствует ( л.д. 111-112). 

Учитывая, что выполненные перепланировка и переустройство жилого помещения не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

При назначении экспертизы расходы на её производство были возложены на истцов. Экспертной организацией выставлен счёт на производство экспертизы в размере 31080 руб. ( л.д. 98), указанная сумма подлежит взысканию с истцов, согласно ст. 95 ГПК РФ, в равных долях с каждого в пользу Федерального бюджетного учреждения Сибирский региональный центр судебной экспертизы Минюста России. 

Руководствуясь ст. ст. 196,198 ГПК РФ 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО5, ФИО6 удовлетворить. 

Сохранить 

<

адрес> в перепланированном состоянии, согласно плану объекта от 17.01.2017, а именно: коридор 4,2 кв.м., жилая комната 11,1 кв.м., жилая комната 17,2 кв.м., жилая комната 17,0 кв.м., кухня 6,5 кв.м. санузел 3,5 кв.м., балкон 3,0 кв.м. Итого по квартире общая площадь 59,5 кв.м., жилая площадь 45,3 кв.м., подсобная площадь 14,2 кв. м. балкон 3,0 кв.м. 

Взыскать с ФИО1, ФИО5, ФИО6 в пользу Федерального бюджетного учреждения Сибирский региональный центр судебной экспертизы денежные средства за производство судебной строительно – технической экспертизы в размере 31080 руб. в равных долях с каждого, т.е. по 10 360 руб. 

Реквизиты для оплаты ИНН 

<

данные изъяты> КПП 

<

данные изъяты> ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России р\счет 

<

данные изъяты> Сибирское ГУ Банка России н. Новосибирск БИК 

<

данные изъяты> л\счет 

<

данные изъяты> КБК 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в месячный срок с момента изготовления в мотивированной форме.

Судья подпись Цепелёва О. В.

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2017 г.