1-50/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Нижний Цасучей 12 июля 2018 года

Ононский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Недзельского А.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ононского района Аюрова С.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Фомина Н.Н., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Пойловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

30 декабря 2017 года в период времени с 20 до 21 часа ФИО1 достоверно зная о вступившем в законную силу постановлении Мирового судьи судебного участка № 53 Ононского судебного района Забайкальского края от 17 июля 2017 года согласно которого он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток и что он является подвергнутым этому наказанию, после употребления спиртных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил Дорожного Движения (Постановление Правительства РФ «О правилась дорожного движения» от 23.10.1993 года, в редакции от года № 1090), согласно которого запрещается управлять транспортным в состоянии алкогольного опьянения, осознавая преступность и наказуемость своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям, регулирующим безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта и желая их наступления, находясь в 

<

адрес>, управляя мотоциклом «Спринтер» без государственного регистрационного знака передвигался на нем по улицам села, с признаками алкогольного опьянения, создавая угрозу жизни и здоровья граждан до момента совершения ДТП вблизи дома 

<

адрес>.

При проведении освидетельствования на предмет опьянения с использованием технического средства измерения анализатора паров этанола, алкотектора «Юпитер» у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение 0,915 мг/л в выдыхаемом воздухе.

Кроме того, 30 декабря 2017 года в период времени с 20 до 21 часа ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, за оградой дома К. Н.И., расположенного по 

<

адрес>, с целью доехать до чабанской стоянке, на которой он проживал, решил завладеть мотоциклом «Спринтер» без государственного регистрационного знака принадлежащего Ж. И.Д.

Реализуя преступный умысел, направленный на неправомерное завладение мотоциклом «Спринтер», ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, не имея законных прав на владение, пользование и управление данным мотоциклом, без цели хищения, а с целью доехать до своей чабанской стоянки, запустил двигатель мотоцикла «Спринтер», и управляя данным транспортным средством отправился к себе домой на чабанскую стоянку, передвигаясь по улицам 

<

адрес>

На указанном мотоцикле ФИО1 передвигался до дома 

<

адрес>, где напротив указанного дома, не справившись с управлением мотоцикла на дороге совершил падение с него.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника Фомина Н.Н. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что он осознаёт все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ему понятны.

Государственный обвинитель Аюров С.Д., защитник Фомин Н.Н., потерпевший Ж. И.Д. не возражали против постановления приговора в особом порядке. 

Суд считает ходатайство подсудимого ФИО1 законным, добровольным и осознанным. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований уголовно – процессуального закона. 

<

данные изъяты>

Учитывая заключение экспертов, материалы уголовного дела, поведение подсудимого в суде и в ходе дознания, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не имеется. ФИО1 разъяснены последствия заявленного им ходатайства и он подтвердил что осознаёт все его последствия. Суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия..

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; по ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 совершил одно преступление небольшой степени тяжести, одно преступление средней степени тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, холост, на иждивении детей не имеет, военнообязанный, образование среднее-специальное, на учете нарколога не состоит, 

<

данные изъяты>, не работает, не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ у ФИО1. суд признаёт: признание вины и активное содействие в расследовании преступлений, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признаёт в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. суд считает, что именно состояние алкогольного опьянения сняло с подсудимого внутренний контроль за своими действиями и повлияло на формирование решимости на совершение преступления. Об этом указал в судебном заседании и сам подсудимый.

С учётом всех обстоятельств дела, наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления по ч. 1 ст. 166 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает.

При назначении наказания по ч. 1 ст. 166 УК РФ судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ по отношению к преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ судом не применяются, т.к. в действиях ФИО1 имеются отягчающие наказание обстоятельства. При назначении наказания по ст. 264.1 УК РФ положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ также судом не применяются, т.к. судом назначается не самое строгое наказание.

При установленных обстоятельствах, суд полагает необходимым назначить по ч. 1 ст. 166 УК РФ наказание в виде лишения свободы без реального его отбытия с определением испытательного срока и возложением на ФИО1 обязанностей, способствующих его исправлению.

При назначении наказания по ст. 264.1 УК РФ суд полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ и применить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, а именно – управлять транспортными средствами.

Применение иных видов наказания суд находит нецелесообразным.

Приходя к такому выводу, суд исходит из принципа неотвратимости и справедливости наказания, его соразмерности как тяжести содеянного, так и личности виновного.

Вещественное доказательство по делу в силу ст. 81 УПК РФ – чек алкотектора «Юпитер» от 30.12.2017 г., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 30.12.2017 г. хранить при уголовном деле, мотоцикл «Спринтер» без государственного номера – разрешить к использованию Ж. И.Д.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ – обязательные работы сроком 400 часов, с лишением права управления транспортными средствами сроком – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, с применением ст. 71 УК РФ, окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 1 (один) месяц, с лишением права управления транспортными средствами сроком – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнять реально.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, встать на учет в УИИ по месту жительства, являться для регистрации в УИИ 1 раз в месяц в течение испытательного срока, не нарушать общественный порядок, не менять место своего постоянного проживания без согласования с УИИ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, затем отменить.

Вещественное доказательство по делу в силу ст. 81 УПК РФ – чек алкотектора «Юпитер» от 30.12.2017 г., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 30.12.2017 г. хранить при уголовном деле, мотоцикл «Спринтер» без государственного номера – разрешить к использованию Ж. И.Д.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Ононский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и в случае обжалования приговора иными участниками судебного разбирательства. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника в суде апелляционной инстанции, либо отказаться от помощи защитника.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья А.А. Недзельский