Дело № 2-2352/17 

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

20 марта 2017 года город. Липецк

Советский районный суд города Липецка, Липецкой области в составе:

председательствующего Лопатиной Н.Н.

при секретаре Абакумовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Модус Л» о взыскании неустойки, 

у с т а н о в и л :

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Модус Л» о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В период гарантийного срока – ДД.ММ.ГГГГ была обнаружена неисправность автомобиля, о чем ответчику сообщено продавцу, проведена диагностика автомобиля, однако ответчик в ремонте отказал. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия об осуществлении гарантийного ремонта автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ответчик не признал данный случай гарантийным и отказался ремонтировать автомобиль. Для определения стоимости ремонта автомобиля истец обратился в ООО «Правовая оценка», согласно результатам оценки установлено, что имеются производственные дефекты узлов задней подвески автомобиля, стоимость восстановительного ремонта составила 16780,73 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о добровольном возмещении убытков, в том числе расходов на возмещение стоимости экспертизы и диагностики. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении требований потребителя о ремонте. Решением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Липецка от 12.11.2014 исковые требования истца удовлетворены, с ООО «Модус Л» взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля 17708,80 руб., расходы по экспертизе 7210 руб., компенсация морального вреда, штраф, иные судебные расходы. Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Липецка от 14.08.2015 решение мирового судьи оставлено без изменения. Просрочка исполнения требований ответчиком со дня отказа от добровольного исполнения требования потребителя до вынесения решения суда составила 271 день. Истец просит взыскать неустойку за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере 910000 руб. с ответчика в судебном порядке.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд направил своего представителя. 

Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Модус Л» ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, полагая срок исковой давности пропущенным, в связи с чем просил в иске отказать. В случае удовлетворения требований истца просил снизить размер неустойки в связи с её явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля №, согласно условиям которого, истец приобрел у ответчика автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, цена по договору составила 624900 руб., автомобиль был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ, срок гарантийного обслуживания составил 3 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующим договором купли-продажи, а также установлены вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Липецка от 12.11.2014, выводы которого, в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Данным решением также установлено, что в период гарантийного срока возникли недостатки, имевшие производственный характер, решением суда с ответчика в пользу истца была взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 17708 руб. 80 коп., судебные расходы, компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 10 000 руб. а всего 59 788 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 18 Закона от 07.02.1992г. № 2300-I «О Защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); - потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; - потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; - потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; - отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:- обнаружение существенного недостатка товара; - нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; - невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В силу ст. 23 Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

В силу п.5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, поскольку вступившим в законную силу решением суда установлен факт нарушения прав потребителя, истец обращался к ответчику с требованиями о производстве ремонта транспортного средства, в чем ему было отказано ответчиком, то имеются основания для взыскания неустойки на основании ст. 23 Закона «О защите прав потребителей». 

Просрочка исполнения требований истца о производстве гарантийного ремонта автомобиля составляет 271 день (с ДД.ММ.ГГГГ - следующий день после получения отказа истца в выплате стоимости восстановительного ремонта по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ).

Доводы ответчика пропуске срока исковой давности являются необоснованными, поскольку о своем нарушенном праве истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчиком ему было отказано в производстве гарантийного ремонта. Спорные отношения о возмещения убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, возникли с ДД.ММ.ГГГГ.

Законом (ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей) предусмотрено исчисление неустойки в размере одного процента цены товара. При этом размер неустойки за нарушение сроков исполнение требований потребителя о производстве ремонта составляет 1693479 руб. (624900 х 1% х 271 дн.) 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд считает начисленную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Ответчиком нарушены предусмотренные законом обязательства по осуществлению гарантийного ремонта транспортного средства. В свою очередь стоимость гарантийного ремонта составляет 17708 руб. 80 коп. Именно этой суммой суд считает возможным и необходимым ограничить размер неустойки за нарушение требований потребителя. 

В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что ответчик уклонялся от добровольного удовлетворения законных требований потребителя. Учитывая, что действующим законодательством взыскание штрафа признано безусловной обязанностью суда во всех случаях удовлетворения иска о защите прав потребителей, то с ответчика взыскивается штраф в размере 8854,4 руб. (17708,80 х 50%).

Всего, пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 26563,2 руб. (17708,80+8854,4).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований – 708,35 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

взыскать с ООО «Модус Л» в пользу ФИО1 26563,2 руб., в доход местного бюджета госпошлину – 708,35 руб., в остальной части иска отказать 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2017.