УИД 45RS0010-01-2023-000154-34

Дело № 2-184/2023

РЕШЕНИЕ

 (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Бесмельцева А.В., при секретаре Цибулиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Лебяжье Курганской области 6 июля 2023 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***> от 2 сентября 2020 года, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 70 010 рублей, на срок 36 месяцев, под 18 % годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования. Обязательства заемщиком по кредитному договору не исполняются, вследствие чего возникла просроченная задолженность в размере 55 446 рублей 96 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 45 278 рублей 87 копеек; просроченные проценты – 10 168 рублей 09 копеек. Истец просит расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 2 сентября 2020 года и взыскать с ответчика ФИО1 просроченную задолженность за период с 10 января 2022 года по 3 марта 2023 года и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 7 863 рубля 41 копейку. 

В судебное заседание не явился представитель истца, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что 2 сентября 2020 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 70 010 рублей, на срок 36 месяцев, под 18 % годовых.

Согласно п. 3.1 общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

В соответствии с п. 4.2.3 общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней.

Согласно п. 4.4 обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом.

Из представленных истцом документов, следует, что ответчик ФИО1 подписала кредитный договор 

<

***> от 2 сентября 2020 года, чем подтвердила, что она ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках кредитного договора условия предоставления кредита. Исходя из изложенного, при подписании вышеуказанного кредитного договора ответчик располагала полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

ПАО Сбербанк выполнило свои обязательства перед ответчиком по кредитному договору, что сторонами не оспаривалось. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а, следовательно, обязан исполнять обязательства по достигнутому соглашению. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно предоставленным истцом расчетам, в связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора его задолженность по нему составляет 55 446 рублей 96 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 45 278 рублей 87 копеек; просроченные проценты – 10 168 рублей 09 копеек.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд находит правильным, поскольку он соответствует требованиям закона, условиям договора 

<

***> от 2 сентября 2020 года и обстоятельствам, связанным с возвратом ответчиком кредита, является арифметически верным. Доказательств отсутствия задолженности перед банком в заявленном размере, так же как и собственного расчета задолженности по кредитным обязательствам заемщика, ответчиком суду представлено не было.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В связи с чем истец в соответствии с договором 

<

***> от 2 сентября 2020 года имеет право на досрочное возвращение выданного кредита, получение процентов, неустойки и иных платежей, предусмотренных договором при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств, поскольку заемщиком нарушены сроки возврата кредита, выплата которого в настоящее время не осуществляется. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору истцом 31 января 2023 года в адрес ответчика направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в которых банк требовал полностью возвратить сумму займа, а также уплатить на указанную сумму проценты за пользование кредитом и неустойку в сроки, указанные в требованиях. 

Поскольку в указанный срок требования банка не были исполнены, ПАО Сбербанк обратилось в суд с требованием о досрочном взыскании невыплаченной суммы займа с процентами и неустойкой. 

Учитывая, что сроки погашения обязательств по кредитным договорам нарушены, обязательства должным образом не исполнены, суд полагает заявленные ПАО Сбербанк требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ – по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчик существенно нарушает условия кредитного договора, производит платежи с нарушением графика, суд приходит к выводу о правомерности предъявления истцом требований о расторжении указанного договора, и удовлетворении исковых требований в данной части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 2 сентября 2020 года, заключенный с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 2 сентября 2020 года за период с 10 января 2022 года по 3 марта 2023 года в сумме 55 446 рублей 96 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 45 278 рублей 87 копеек; просроченные проценты – 10 168 рублей 09 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7 863 рубля 41 копейку.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Лебяжьевский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2023 года.

Судья Бесмельцев А.В.