Дело № 1-823/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020 г. гор. Йошкар-Ола 

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего - судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Николаева А.В.,

при секретаре Фроловой Т.Н., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора гор. Йошкар-Олы ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Петровой А.И.

<

иные данные>, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2

<

иные данные>, ранее судимого:

- 15 сентября 2015 г. 

<

иные данные> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением 

<

иные данные> от 28 октября 2015 г., постановлением 

<

иные данные> от 3 ноября 2016 г.) по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- освобожден 24 января 2018 г. по отбытию срока наказания;

- 12 марта 2020 г. 

<

иные данные> по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в»; 30 ч. 3, 158.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор суда вступил в законную силу 24 марта 2020 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 9 декабря 2019 г. в период времени с 15 часов до 20 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, находился у крыльца мини-бара 

<

адрес>, где увидел ранее ему незнакомого Н.В.В., у которого попросил сотовый телефон для совершения телефонного звонка, после чего ранее незнакомый Н.В.В. передал ФИО2 свой сотовый телефон 

<

иные данные>. 

ФИО2 9 декабря 2019 г. в период времени с 15 часов до 20 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь у крыльца мини-бара 

<

адрес>, осуществил телефонный звонок с вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего Н.В.В., и в это же время и в том же месте у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, а именно сотового телефона 

<

иные данные>, принадлежащего Н.В.В.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, принадлежащего Н.В.В., ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая, что его действия очевидны для Н.В.В. и игнорируя законные требования последнего о возврате принадлежащего ему имущества, 9 декабря 2019 г. в период времени с 15 часов до 20 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь у крыльца мини-бара 

<

адрес>, открыто похитил сотовый телефон 

<

иные данные> стоимостью 20 000 рублей, в силиконовом чехле, стоимостью 300 рублей, с защитной пленкой, стоимостью 300 рублей, и находящимися в сотовом телефоне картой памяти на 2GB, стоимостью 300 рублей и двумя сим-картами 

<

иные данные>, общей стоимостью 20900 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными корыстными преступными действиями Н.В.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 20 900 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает, в содеянном раскаивается. 

Преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести.

Потерпевший Н.В.В., государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд, выслушав подсудимого ФИО2 и других участников судебного заседания, постановил рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признает ФИО2 виновным и квалифицирует его действия по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Деяние, совершенное подсудимым ФИО2, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

<

иные данные> 

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО2

<

иные данные>

Суд, оценивая заключение амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, поведение подсудимого ФИО2 в суде, признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, принесение своих извинений потерпевшему. 

Принимая во внимание, что похищенный у потерпевшего Н.В.В. сотовый телефон был обнаружен и изъят органами предварительного расследования, а в последующем признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу, где и хранится по настоящее время, но вместе с тем подсудимый ФИО2 перевел потерпевшему Н.В.В. в счет возмещения вреда 600 рублей, суд данное обстоятельство считает необходимым учесть как действия ФИО2, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Таким образом, суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО2, признает совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Доводы защитника подсудимого ФИО2 адвоката Петровой А.И. о необходимости признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО2 - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд находит необоснованными, поскольку они не подтверждаются материалами уголовного дела, и поэтому не учитываются судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 ч. 1 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея судимость по приговору суда от 15 сентября 2015 г. за ранее совершенные умышленные преступления, предусмотренные ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и относящиеся к тяжким преступлениям и преступлениям средней тяжести соответственно, данная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, совершенного ФИО2, на менее тяжкое в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, направленное против собственности. Ранее ФИО2 судим также за совершение умышленных корыстных преступлений против собственности, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Данные обстоятельства свидетельствуют об активной направленности личности ФИО2 на совершение преступлений и его не желании встать на путь исправления. С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого.

Судом обсужден вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО2 с применением правил ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), ст. 73 УК РФ (условное осуждение), а также иных, более мягких видов наказаний, не связанных с лишением свободы, предусмотренных санкцией ст. 161 ч. 1 УК РФ, однако суд не находит оснований для их применения по изложенным выше обстоятельствам.

Оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

В связи с тем, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд считает возможным не применять положения ст. 68 ч. 2 УК РФ и в соответствии со ст. 68 ч. 3 УК РФ назначить ФИО2 срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в пределах санкции ст. 161 ч. 1 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При назначении окончательного наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как ФИО2 ранее был осужден по приговору 

<

иные данные> от 12 марта 2020 г., в настоящее время привлекается к уголовной ответственности за преступление, совершенное им до вынесения вышеуказанного приговора.

В соответствии со ст. 58 УК РФ осужденному ФИО2 к отбытию назначается исправительная колония строгого режима.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 необходимо освободить от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказаниев виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору суда, с наказанием, назначенным по приговору 

<

иные данные> от 12 марта 2020 г., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы по настоящему приговору суда время его содержания под стражей с 13 декабря 2019 г. по 23 марта 2020 г. по приговору 

<

иные данные> от 12 марта 2020 г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ в окончательное наказание по настоящему приговору суда зачесть ФИО2 наказание, отбытое по приговору 

<

иные данные> от 12 марта 2020 г., с 24 марта 2020 г. до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- копию договора комиссии 

<

иные данные>, хранящуюся при уголовном деле - хранить при уголовном деле; 

- коробку от сотового телефона 

<

иные данные>, чек на покупку телефона 

<

иные данные>, хранящиеся у потерпевшего Н.В.В. - оставить по принадлежности потерпевшему Н.В.В.; 

- сотовый телефон 

<

иные данные>, хранящийся при уголовном деле - вернуть по принадлежности потерпевшему Н.В.В. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе. 

Председательствующий - судья А.В.Николаев