УИД 77MS0№-46

Дело №__________________________________________________________________________

Р Е Ш Е Н И Е

г.Шатура Московской области 08 июня 2021 год

Судья Шатурского городского суда Московской области Терентьев И.Н., с участием старшего помощника Шатурского городского прокурора ФИО6, заявителя, его защитника, при секретаре ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление мирового судьи 272 судебного участка Шатурского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО5, 

<

данные изъяты>, привлеченного к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л :

ФИО5 обратился с жалобой в Шатурский городской суд, в которой просит признать незаконным и отменить постановление мирового судьи 272 судебного участка Шатурского судебного района 

<

адрес> в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.33 КоАП РФ, мотивируя тем, что посетил мероприятие, так как думал, что его организовали муниципальные депутаты. Фактически в нём не принимал участие, а лишь находился в зале и слушал выступавшего. Был задержан сотрудниками полиции и в автозаке доставлен в отдел полиции, в котором находился примерно 4 часа. По его мнению, спорное публичное мероприятие не связано с деятельностью запрещенной организации, поэтому в его действиях отсутствует признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 КоАП РФ. Организация «

<

данные изъяты>» не указана на сайте Минюста РФ в перечне иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к выводу о его виновности на основании рапортов сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4, в которых указано, что он являлся участником мероприятия, организованного организацией, деятельность которой признана нежелательной на территории Российской Федерации. 

Довод о его активном участии в мероприятии противоречит действительности, поскольку он впервые посетил собрание организации, ранее с организацией никак связан не был, финансовую поддержку не оказывал, материалы, связанные с организацией, не хранил и не распространял. В постановлении мирового судьи, как и в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, не конкретизирована норма федерального закона, которая им нарушена, не описаны какие-либо действия в принципе. 

Он не осознавал, какие именно его действия могут быть расценены как противозаконные.

Считает, что назначенное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, слишком сурова, суд первой инстанции не учел, что он, как и другие участники собрания, были задержаны на срок около 4 часов, доставлялись в отдел полиции в автозаках, оборудованных решетками на окнах. При разбирательстве в суде первой инстанции его защитник был лишен возможности представить свою позицию. 

Суд первой инстанции не привел ни одного довода, почему его деятельность признана активной, поскольку его участие в мероприятии заключалось лишь в роли слушателя.

В судебном заседании ФИО5 и его защитник Тимченко Д.А. поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Прокурор Пантюхина А.С. просила постановление суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Выслушав заявителя, его защитника, прокурора, суд второй инстанции пришёл к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление деятельности на территории Российской Федерации иностранной или международной неправительственной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности, участие в такой деятельности либо нарушение запретов, установленных Федеральным законом от 28 декабря 2012 года N 272-ФЗ "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации", если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 3.1 Федерального закона от 28 декабря 2012 года № 272-ФЗ "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации" признание нежелательной на территории Российской Федерации деятельности иностранной или международной неправительственной организации влечет за собой: 1) запрет на создание (открытие) на территории Российской Федерации структурных подразделений иностранной или международной неправительственной организации и прекращение в определенном законодательством Российской Федерации порядке деятельности ранее созданных (открытых) на территории Российской Федерации таких структурных подразделений; 2) наступление последствий, указанных в статье 3.2 названного Федерального закона; 3) запрет на распространение информационных материалов, издаваемых иностранной или международной неправительственной организацией и (или) распространяемых ею, в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также производство или хранение таких материалов в целях распространения; 4) запрет на осуществление на территории Российской Федерации программ (проектов) для иностранной или международной неправительственной организации, деятельность которой признана нежелательной на территории Российской Федерации; 5) запрет на создание иностранной или международной неправительственной организацией на территории Российской Федерации юридических лиц либо участие в них.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, на основании решений Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ деятельность иностранных неправительственных организаций "

<

данные изъяты> признана нежелательной на территории Российской Федерации. В соответствии с распоряжениями Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 556-р указанная организация включена в перечень иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут принял участие в мероприятии Общественного сетевого Движения «Открытая 

<

данные изъяты> организованном координатором Движения ФИО9, в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> деятельность которого признана на территории Российской Федерации нежелательной решением Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжением Министерства юстиции РФ №-р от ДД.ММ.ГГГГ. Движение внесено в Перечень иностранных международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации.

Прокуратурой на основании поступившей информации проведена проверка, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час.00 мин. по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, иностранной неправительственной организацией «

<

адрес> было организовано и проведено публичное мероприятие - форум «

<

данные изъяты>». В данном мероприятии участвовал ФИО5

Изложенные обстоятельства послужили основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ заместителем Перовского межрайонного прокурора 

<

адрес> в отношении ФИО5 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.33 КоАП РФ.

Судом первой инстанции была дана оценка собранным и исследованным в судебном заседании по делу доказательствам:

постановлению от ДД.ММ.ГГГГ заместителя Перовского межрайонного прокурора 

<

адрес> ФИО7, в котором содержится описание события административного правонарушения в отношении ФИО5, которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ, копия постановления ему была вручена (л.д. 1-3);

- рапорту старшего оперуполномоченного Центра по противодействию экстремизму УВД по ВАО ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в ходе осуществления мониторинга сети Интернет была получена информация от пользователя сети «Телеграмм» о проведении федерального форума независимых депутатов «

<

данные изъяты>» 13-ДД.ММ.ГГГГг., которое запланировано по адресу: 

<

адрес> Д 

<

адрес> при этом указанная организация в действительности является организацией «

<

данные изъяты>», деятельность которой направлена на инспирирование протестных выступлений и дестабилизацию внутриполитической ситуации в России, признана нежелательной на территории Российской Федерации (л.д. 13-22);

списку гостей, в котором значится ФИО5 (л.д. 45);

скриншоту письма электронной почты от ДД.ММ.ГГГГ о бронировании номеров в № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ИП ФИО9 и свидетельством о ГРФЗ в качестве ИП (л.д. 46-50);

платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате счета № от ДД.ММ.ГГГГ за услуги 

<

данные изъяты>» на сумму 259 700 рублей (л.д. 46);

- договору оферты б/н, заключенному 

<

данные изъяты> с ИП ФИО9, из которого следует, что ИП ФИО9 арендовала на 13-ДД.ММ.ГГГГ несколько конференц-залов на 150 человек для проведения форума муниципальных депутатов и счету № от ДД.ММ.ГГГГ за услуги 

<

данные изъяты>» по оплате счета № от ДД.ММ.ГГГГ за услуги 

<

данные изъяты> на сумму 259 700 руб. с приложением списка гостей и заявки (л.д.23-30);

рапортам инспекторов ОБ ППСП УВД по ВАО ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 и ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они несли службу по охране и обеспечению общественного порядка по адресу: 

<

адрес>. В 10 час. 00 мин. поступила информация, что по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> осуществляется деятельность общественно-сетевого движения «

<

данные изъяты> одним из участников данного мероприятия являлся ФИО5, который в период времени с 10 час 00 мин. до 12 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес> добровольно принимал участие в деятельности общественно-сетевого движения «

<

данные изъяты>» (л.д. 7-8);

письменным объяснениям ФИО3 и ФИО4, содержание которых аналогично приведенным в их рапортах (л.д. 9-12);

объяснениям ФИО5 (л.д. 5);

акту осмотра Интернет-ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на Интернет-странице сайта «Telegram» пользователя «Татьяна Усманова» установлено наличие текста, содержащего сведения о том, что 13-14 марта будет проводиться форум независимых муниципальных депутатов 

<

адрес>, несколько десятков человек приедут из регионов, среди спикеров значатся ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16; аналогичные данные содержатся на странице ФИО10 в «Instagram»; также имеются скриншоты страниц указанных сайтов, в том числе открыток указанного 

<

данные изъяты> (л.д. 62-91),

протоколу об административном правонарушении.

Доводы ФИО5, изложенные в жалобе, являются не состоятельными, поскольку, находясь на мероприятии Общественного сетевого Движения «

<

данные изъяты> деятельность которого признана на территории Российской Федерации нежелательной решением Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжением Министерства юстиции РФ №-р от ДД.ММ.ГГГГ, фактически он принял участие в этом форуме, хотя и в качестве слушателя.

Действия ФИО5 правильно квалифицированы по ст. 20.33 КоАП РФ, как участие в деятельности в иностранной или международной неправительственной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 272-ФЗ "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации", если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства по делу, данные о личности правонарушителя, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1

Оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

постановление мирового судьи 272 судебного участка Шатурского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (десять тысяч) рублей, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Шатурского городского суда ФИО11