РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года г. Братск Братский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Балабан С.Г.,

при секретаре Неяскиной Е.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, 

представителя ответчика по ордеру адвоката Возных Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3, в котором просит прекратить право пользования ФИО3, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований, истец указала, что истец является нанимателем жилого помещения – 

<

адрес> в 

<

адрес>, что подтверждается ордером *** от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирными карточками №***, *** от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно поквартирной карточке в квартире на регистрационном учете состоят ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (снят с регистрационного учета как осужденный ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно акту проверки факта не проживания от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в спорной квартире не проживает, личных вещей ответчика нет, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, в добровольном порядке сниматься с регистрационного учета по вышеуказанному адресу не желает, чем нарушает право по распоряжению и пользованию жилым помещением.

За все время бремя оплаты за коммунальные платежи ответчик не несет, все затраты на истце или на ее матери.

В силу ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора (но договора социального найма нет).

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83

ЖК РФ). В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Частью 4 ст. 69 ЖК РФ установлено, что за бывшим членом семьи нанимателя сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, только в том случае, если такой гражданин продолжает проживать в занимаемом им жилом помещении. При этом указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время не известно где проживает, попыток квселению в спорное жилое помещение не предпринимал, то есть добровольно выехал изданного жилого помещения, препятствия в проживании ответчику не чинились. Знакомые истца неоднократно видели ответчика в г. Братске, но сам он на связь и в спорную квартиру не приходит. 

Поскольку право пользования спорной квартирой за ответчиком не сохраняется, он подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о дате, времени и месту судебного заседания, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2 – ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования по основаниям и доводам изложенным в иске поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судебное извещение о явке в судебное заседание, направленное судом по известному суду адресу места регистрации ответчика возвращено по истечении срока хранения, заявлений от ответчика о смене адреса места жительства в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено, местонахождение ответчика неизвестно, в связи с чем, определением Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ответчика ФИО3 назначен адвокат Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской областной коллегии адвокатов Возных Т.Ю.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Возных Т.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении иска, поскольку, несмотря на то, что ответчик продолжительное время не проживает в квартире истца, сведений о наличии у него другого места жительства не имеется.

Представитель третьего лица – отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское».

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, изучив предмет и основание заявленного иска, его доводы, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи.

Судом из письменных материалов дела установлено, что в соответствии с ордером исполнительного комитета городского совета депутатов трудящихся *** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с сыном и ФИО5 (муж) в порядке обмена вселились в 

<

адрес> в 

<

адрес>, состоящую из 1 комнат, площадью 19,0 кв.м. 

По сведениям поквартирной карточки в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, нанимателем квартиры является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в указанной квартире зарегистрированы: муж ФИО5, сын ФИО3, дочь ФИО6, сын ФИО7, внучка ФИО8

Согласно поквартирным карточкам №*** выданной СРН-2 ООО «БКС» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: наниматель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; сын нанимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета, в связи с осуждением.

Согласно акту проверки факта проживания гражданина от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в указанном жилом помещении проживает ФИО2, ФИО3 (ответчик) не проживает.

Согласно свидетельству о рождении *** *** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, является сыном: ФИО5, ФИО4, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака ***.

Согласно свидетельству о расторжении брака *** *** от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО5 и ФИО4 расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака ***, после расторжения брака присвоены фамилии: ФИО9, ФИО9.

Согласно свидетельству о заключении брака *** *** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака ***, после заключения брака присвоены фамилии: Литвиновский, Литвиновская.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, судом установлено, что истец ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании ордера *** от ДД.ММ.ГГГГ Совместно с нанимателем в жилое помещение вселились члены ее семьи: ФИО5 (муж), ФИО3 (сын).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 обладает равными правами пользования спорным жильем по адресу: 

<

адрес>, поскольку был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя (ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Указанные обстоятельства подтверждаются также представленным в материалы дела актом проверки факта проживания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного мастером ООО «УК Жилищный трест г. Братска», из которого следует, что на момент проверки в квартире проживает ФИО2 В ходе проверки установлено, что ФИО3 по указанному адресу не проживает. Факт не проживания подтверждают соседи из квартир №*** 

Кроме того, названные обстоятельства, подтвердил также допрошенный судом свидетель ФИО12, не доверять показаниям которого оснований у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с представленными суду доказательствами, а также никем не оспариваются и не опровергнуты.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 является ее матерью, ответчик ФИО3 родным братом. ФИО3 проживал в спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ г. никогла за коммунальные услуги оплату не вносил. Последний раз приходил в квартиру в ДД.ММ.ГГГГ., с целью попросить у ФИО2 денег, на квартиру никогда не претендовал, в квартире его вещей нет. В настоящее время ей ничего о нем неизвестно, последний раз видела его в ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик в добровольном порядке отказался от реализации права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> При выезде из квартиры ответчик забрал все свои вещи, обратно в квартиру не возвращался, попыток к вселению не предпринимал. Доказательства того, что ответчику истцом чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, суду представлено не было. Суду не были представлены доказательства вынужденного выезда ответчика из спорного жилого помещения. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика ФИО3 в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ г. не является временным, обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном выезде ответчика из жилого помещения, в судебном заседании не установлено. 

С учетом того, что ответчик ФИО3 добровольно выехал из спорного жилого помещения, на протяжении более ДД.ММ.ГГГГ лет в квартире по адресу: 

<

адрес>, не проживает, т.е. не использует жилое помещения по его целевому назначению – для проживания, с 1996 г. вселиться в спорную квартиру не пытался, коммунальные платежи не оплачивал, суд приходит к выводу, что ответчик выехал на другое постоянное место жительства, где приобрел постоянное право пользования этим жилым помещением, в спорном жилье не нуждается. 

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" указано, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез все вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, отсутствие ответчика в спорном жилом помещении длительный период времени не является временным, обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном не проживании ответчика в жилом помещении, в судебном заседании не установлено. Доказательств, подтверждающих наличие конфликтных отношений между ним и родственниками, чинения препятствий в пользовании спорной квартирой, а также, что его выезд из спорной квартиры носит вынужденный, временный характер, ответчик, представитель ответчика суду не представили, возражений относительно заявленных исковых требований в письменном заявлении не указал. 

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца в части признания ответчика ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Между тем, как установлено в судебном заседании и сторонам не оспаривается, ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с осуждением, снят с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которое местом его жительства не является, он признан прекратившим право пользования данным жилым помещением, в связи с чем, у суда не имеется оснований для снятия ФИО3 с регистрационного учета, так как в настоящее время он на регистрационном учете по указанному адресу не состоит. 

В связи с изложенным, исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Прекратить право пользования и признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, находящейся по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении искового требования ФИО2 о снятии ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.Г. Балабан