Дело № 22/567

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск 29 апреля 2020г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Жуковой О.Ю.

при секретаре Андрейцевой Л.А.

с участием прокурора Сосновского Н.С., защитника – адвоката Курайкина Ю.В. удостоверение *** ордер *** от 28 апреля 2020г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Лангепасского городского суда от 20 февраля 2020г., по которому

ФИО1, *** года рождения, уроженец ***, судим

7 мая 2018г. по ст.157 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, 23 ноября 2018г. наказание отбыто

осуждён по ст.157 ч.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислен с 20 февраля 2020г., зачтено время содержания под стражей с 20 февраля 2020г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учётом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Изложив краткое содержание приговора суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на них, выслушав адвоката Курайкина Ю.В., поддержавшего апелляционную жалобу, заслушав мнение прокурора Сосновского Н.С., полагавшего приговор оставить без изменения, судья 

установила:

ФИО1 осуждён за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка – А. ***.рождения, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в ***, в период с 18 сентября 2019г. по 26 ноября 2019г. задолженность составляет 19 248 рублей 12 копеек.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просил приговор изменить, смягчить наказание, считая его чрезмерно суровым и указав, что ему не дали возможность выплачивать алименты и устроиться на работу.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Чикатилова Ю.В. и законный представитель потерпевшего Б считают назначенное осуждённому ФИО1 наказание справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судья приходит к следующему выводу.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями законного представителя потерпевшего, свидетелей, подсудимого, письменными материалами дела, анализ которых дан в приговоре. Всем доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст.87, 88 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь отцом несовершеннолетнего ребенка, достоверно зная о том, что он обязан выплачивать алименты на его содержание, ежемесячно с учетом индексации в сумме 8491 рубль 84 копейки, указанную обязанность не выполнял, за что 28.08.2019г. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, однако несмотря на это, ФИО1 в дальнейшем также уклонялся от уплаты средств на содержание ребенка, пытаясь создать видимость выплаты алиментов, 30.10.2019г. сделал разовый незначительный платеж по алиментам в сумме 500 рублей. Также подсудимым не принимались меры к поиску работы, вознаграждение за выполнение которой позволило бы выплачивать алименты на содержание сына. Каких-либо уважительных причин неуплаты алиментов ФИО1 в период с 18 сентября 2019г. по 26 ноября 2019г. не представлено. 

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал верную юридическую оценку действиям ФИО1 по ст.157 ч.1 УК РФ.

Наказание осуждённому ФИО1 назначено с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, состоянии здоровья, в качестве смягчающего обстоятельства - полного признания подсудимым своей вины, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Оснований применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ не установлено.

Обоснованность назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы без применения ст.73 УК РФ об условном осуждении, не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции. 

С учётом обстоятельств дела и личности подсудимого - по месту жительства характеризуется отрицательно, не приступил к отбытию наказания назначенного за совершение административного правонарушения, а также повторно допустил совершение аналогичного преступления, на основании ст.58 ч.1 п.а УК РФ назначено ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям. При назначении наказания, судом учтено мнение законного представителя потерпевшего, указавшей на необходимость назначения подсудимому наиболее строгого вида наказания, однако положения ст.6 УК РФ о соблюдении принципа справедливости при назначении наказания во взаимосвязи с законоположениями ст.60 УК РФ не предусматривают мнение потерпевшего в числе обстоятельств, учитываемых при назначении наказания.

При таких обстоятельствах, суждение суда об учёте при назначении ФИО1 наказания мнения законного представителя потерпевшего является неправомерным и подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, с соразмерным смягчением наказания осуждённому.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья 

постановила:

приговор Лангепасского городского суда от 20 февраля 2020г. в отношении ФИО1 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора суждение суда об учёте при назначении наказания мнения законного представителя потерпевшего, указавшей на необходимость назначения подсудимому наиболее строгого вида наказания.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание до 4 месяцев 15 дней лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий подпись