Дело № 2-2744/20 28 июля 2020 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Христосовой А.И.,

при секретаре Гладышеве В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2744/20 по иску ФИО1 к КПК «Честный Капитал» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КПК «Честный Капитал» о расторжении договора передачи личных сбережений № 253/19 от 13 марта 2019 года, взыскании с КПК «Честный Капитал» денежных средств в размере 146 712 руб. 15 коп., из которых: 50 000 руб. – сумма основного долга, 91 712 руб. 15 коп. – компенсация за пользование личными сбережениями, 5 000 руб. – компенсация морального вреда. 

Требования мотивированы тем, что 13 марта 2019 года между ФИО1 и КПК «Честный Капитал» заключен договор № 253/19 о передаче личных сбережений в размере 901 500 руб. на срок 6 месяцев под 12, 45 % годовых. 23 апреля 2019 года между ФИО1 и КПК «Честный Капитал» заключено дополнительное соглашение передачи личных сбережений. Истец указывает, что в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет: ежемесячные платежи по процентам не вносит. Истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате суммы по вкладу и процентов, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений не представил (л.д. 45).

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 33).

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений ст. 233 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 2 вышеуказанной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении сроков возврата очередной части денежных средств, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы вместе с процентами.

Судом установлено, что 13 марта 2019 года между ФИО1 и КПК «Честный Капитал» заключен договор № 253/19 о передаче личных сбережений в размере 901 500 руб. на срок 06 месяцев под 12, 45 % годовых. 23 апреля 2019 года между ФИО1 и КПК «Честный Капитал» заключено дополнительное соглашение передачи личных сбережений, в соответствии с которым пайщик передает кооперативу 30 000 руб. на срок не менее 6 месяцев (л.д. 7-13).

ФИО1 передала КПК «Честный Капитал» денежные средства 901 500 руб. (л.д. 15), а также 30 000 руб. (л.д. 16).

Факт передачи денежных средств истцом ответчику подтверждается квитанциями (л.д. 19-22, 47-50).

Пунктом 1.4. договора установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно.

Истец указывает, что ответчик выплату компенсации истцу не производит. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не представлено.

30 декабря 2019 истцом в адрес ответчика направлено требование о взыскании задолженности, которое осталось без удовлетворения (л.д. 17-19).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору передачи сбережений денежные средства в размере 50 000 руб., компенсация за пользование личными сбережениями заемщика в размере 91 712 руб. 15 коп.

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из содержащегося в пункте 2 статьи 450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Таким образом, в связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по договору передачи личных сбережений, суд находит доводы истца о расторжении договора передачи личных сбережений обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. 

Принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих причинение истцу действиями ответчика морального вреда, представлено не было, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда суд не усматривает. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 134 руб. (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к КПК «Честный Капитал» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Расторгнуть договор передачи личных сбережений № 253/19 передачи личных сбережений от 13 марта 2019 года, заключенный между КПК «Честный Капитал» и ФИО1.

Взыскать с КПК «Честный Капитал» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 50 000 рублей, компенсацию за пользование личными сбережениями пайщика в размере 91 712 рублей 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 134 рубля. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

Решение суда в окончательной форме принято 04 августа 2020 года.