РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 г. 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Снежковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе общего имущества супругов,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Осуществить раздел общего имущества в равных долях.

Передать в собственность ФИО1:

- квартиру с кадастровым номером 

<

адрес> площадью 41,4 м2 по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 2 849 000 рублей;

- земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес> для садоводства площадью 669 м2 по адресу: 

<

адрес>, СДТ «Гранный», стоимостью 2 000 000 рублей;

- жилой дом с кадастровым номером 

<

адрес> площадью 112,0 м2, по адресу: 

<

адрес>, СДТ «Гранный», с/х «Волгарь», стоимостью 1 100 000 рублей;

- автомобиль AUDI Q5, VIN №, стоимостью 1 968 000 рублей;

- автомобиль RENAULT DUSTER, VIN X№, стоимостью 574 400 рублей.

Передать в собственность ФИО2:

- квартиру с кадастровым номером 63:

<

адрес> по адресу: площадью 114,5 м2 по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 8 421 000 рублей;

- квартиру с кадастровым номером 

<

адрес> площадью 81,6 м2 по адресу: 

<

адрес> / Галактионовская, 

<

адрес>, стоимостью 6 351 500 рублей;

- квартиру с кадастровым номером 77

<

адрес> площадью 50,3 м2 по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 7 100 000 рублей;

- автомобиль ВАЗ 11193 LADA KALINA, VIN №, стоимостью 121 500 рублей.

Установить, что обязательство перед АО «Коммерческий банк «Дельта-кредит»» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> является личным обязательством ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в размере 3 276 300 рублей

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 и ФИО2 отказать.

Возвратить ФИО1 из бюджета городского округа Самара уплаченную государственную пошлину в размере 43 327 рублей 76 копеек.

Возвратить ФИО2 из бюджета городского округа Самара уплаченную государственную пошлину в размере 7 351 рубля 66 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Снежковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе общего имущества супругов,

установил:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 о разделе общего имущества супругов. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был зарегистрирован брак. В период брака ими приобретены квартира площадью 114,5 м2 по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, стоимостью 8 421 000 рублей, квартира площадью 41,4 м2 по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 2 849 000 рублей, квартира площадью 50,3 м2 по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 7 100 000 рублей, квартира площадью 81,6 м2 по адресу: 

<

адрес> / Галактионовская, 

<

адрес>, стоимостью 6 300 000 рублей, земельный участок для садоводства площадью 669 м2 по адресу: 

<

адрес>, СДТ «Гранный», с/х «Волгарь», кадастровый №, стоимостью 2 000 000 рублей, расположенный на нём дом площадью 112 м2, стоимостью 1 100 000 рублей, автомобиль ВАЗ 11193 LADA KALINA, государственный регистрационный знак №, VIN 

<

данные изъяты>, стоимостью 300 000 рублей, автомобиль RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак №, VIN X№, стоимостью 696 150 рублей, автомобиль AUDI Q5, государственный регистрационный знак № 163, VIN 

<

данные изъяты>, стоимостью 1 968 000 рублей, автомобиль TOYOTA LAND CRUISER PRADO, государственный регистрационный знак № 163, VIN X№, стоимостью 2 585 000 рублей, всего на сумму 33 319 150 рублей. Просит разделить общее имущество в равных долях, передать ей в собственность квартиру площадью 114,5 м2 по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, стоимостью 8 421 000 рублей, земельный участок для садоводства площадью 669 м2 по адресу: 

<

адрес>, СДТ «Гранный», с/х «Волгарь», кадастровый №, стоимостью 2 000 000 рублей, расположенный на нём дом площадью 112 м2, стоимостью 1 100 000 рублей, автомобиль AUDI Q5, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN 

<

данные изъяты>, стоимостью 1 968 000 рублей, передать в собственность ФИО2 квартиру площадью 41,4 м2 по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 2 849 000 рублей, квартиру площадью 50,3 м2 по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 7 100 000 рублей, квартиру площадью 81,6 м2 по адресу: 

<

адрес> / Галактионовская, 

<

адрес>, автомобиль ВАЗ 11193 LADA KALINA, государственный регистрационный знак №, VIN №, стоимостью 300 000 рублей, автомобиль RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак Y668PX163, VIN X№, стоимостью 696 150 рублей, автомобиль TOYOTA LAND CRUISER PRADO, государственный регистрационный знак № 163, VIN X№, стоимостью 2 585 000 рублей, взыскать с ФИО2 компенсацию в размере 3 170 575 рублей.

В ходе разбирательства дела ФИО1 изменила заявленные требования, просила разделить общее имущество в равных долях, передать ей в собственность квартиру площадью 114,5 м2 по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, стоимостью 8 421 000 рублей, земельный участок для садоводства площадью 669 м2 по адресу: 

<

адрес>, СДТ «Гранный», с/х «Волгарь», кадастровый №, стоимостью 2 000 000 рублей, расположенный на нём дом площадью 112 м2, стоимостью 1 100 000 рублей, автомобиль AUDI Q5, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN №, стоимостью 1 968 000 рублей, передать в собственность ФИО2 квартиру площадью 41,4 м2 по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 2 849 000 рублей, квартиру площадью 50,3 м2 по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 7 100 000 рублей, квартиру площадью 81,6 м2 по адресу: 

<

адрес> / Галактионовская, 

<

адрес>, стоимостью 6 300 000 рублей, автомобиль ВАЗ 11193 LADA KALINA, государственный регистрационный знак №, VIN №, стоимостью 121 500 рублей, автомобиль RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак №, VIN X№, стоимостью 574 400 рублей, автомобиль TOYOTA LAND CRUISER PRADO, государственный регистрационный знак № 163, VIN X№, стоимостью 2 585 000 рублей, взыскать с ФИО2 компенсацию в размере 3 018 450 рублей.

В ходе разбирательства дела ФИО2 были заявлены встречные исковые требования, просит передать в собственность ФИО1 квартиру площадью 41,4 м2 по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 2 849 000 рублей, автомобили AUDI Q5, государственный регистрационный знак № 163, VIN №, стоимостью 1 968 000 рублей, ВАЗ 11193 LADA KALINA, государственный регистрационный знак №, VIN №, стоимостью 121 500 рублей, автомобиль RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак №, VIN X№, стоимостью 574 400 рублей, передать ему в собственность квартиру площадью 114,5 м2 по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, квартиру площадью 50,3 м2 по адресу: 

<

адрес>, квартиру площадью 81,6 м2 по адресу: 

<

адрес> / Галактионовская, 

<

адрес>, установить режим общей долевой собственности с равными размерами долей на земельный участок для садоводства площадью 669 м2 по адресу: 

<

адрес>, СДТ «Гранный», с/х «Волгарь», кадастровый №, и расположенный на нём дом площадью 112 м2, взыскать с ФИО1 компенсацию в размере 996 450 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречные исковые требования приняты к производству для совместного рассмотрения с первоначальными.

В ходе разбирательства дела ФИО2 изменил встречные исковые требования, просил передать в собственность ФИО1 квартиру площадью 41,4 м2 по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 2 849 000 рублей, автомобили AUDI Q5, государственный регистрационный знак № 163, VIN №, стоимостью 1 968 000 рублей, ВАЗ 11193 LADA KALINA, государственный регистрационный знак №, VIN №, стоимостью 121 500 рублей, автомобиль RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак №, VIN X№, стоимостью 574 400 рублей, передать ему в собственность квартиру площадью 114,5 м2 по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, квартиру площадью 50,3 м2 по адресу: 

<

адрес>, квартиру площадью 81,6 м2 по адресу: 

<

адрес> / Галактионовская, 

<

адрес>, установить режим общей долевой собственности с равными размерами долей на земельный участок для садоводства площадью 669 м2 по адресу: 

<

адрес>, СДТ «Гранный», с/х «Волгарь», кадастровый №, и расположенный на нём дом площадью 112 м2, присудить ФИО1 с него компенсацию в размере 2 179 800 рублей.

В ходе разбирательства дела ФИО1 изменила заявленные требования, просила разделить общее имущество в равных долях, передать ей в собственность квартиру площадью 114,5 м2 по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, стоимостью 8 421 000 рублей, земельный участок для садоводства площадью 669 м2 по адресу: 

<

адрес>, СДТ «Гранный», с/х «Волгарь», кадастровый №, стоимостью 2 000 000 рублей, расположенный на нём дом площадью 112 м2, стоимостью 1 100 000 рублей, автомобиль AUDI Q5, государственный регистрационный знак № 163, VIN №, стоимостью 1 968 000 рублей, передать в собственность ФИО2 квартиру площадью 41,4 м2 по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 2 849 000 рублей, квартиру площадью 50,3 м2 по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 7 100 000 рублей, квартиру площадью 81,6 м2 по адресу: 

<

адрес> / Галактионовская, 

<

адрес>, стоимостью 6 351 500 рублей, автомобиль ВАЗ 11193 LADA KALINA, государственный регистрационный знак №, VIN №, стоимостью 121 500 рублей, автомобиль RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак №, VIN X№, стоимостью 574 400 рублей, возложить на ФИО2 обязательство перед АО «Коммерческий банк Дельта-кредит» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***>, взыскать с ФИО2 компенсацию в размере 3 972 400 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 изменили заявленные требования. Просили разделить общее имущество в равных долях, передать ей в собственность квартиру площадью 41,4 м2 по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 2 849 000 рублей, земельный участок для садоводства площадью 669 м2 по адресу: 

<

адрес>, СДТ «Гранный», с/х «Волгарь», кадастровый №, стоимостью 2 000 000 рублей, расположенный на нём дом площадью 112 м2, стоимостью 1 100 000 рублей, автомобиль AUDI Q5, государственный регистрационный знак № 163, VIN №, стоимостью 1 968 000 рублей, передать в собственность ФИО2 квартиру площадью 50,3 м2 по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 7 100 000 рублей, квартиру площадью 81,6 м2 по адресу: 

<

адрес> / Галактионовская, 

<

адрес>, стоимостью 6 351 500 рублей, автомобиль ВАЗ 11193 LADA KALINA, государственный регистрационный знак №, VIN №, стоимостью 121 500 рублей, автомобиль RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак №, VIN X№, стоимостью 574 400 рублей, возложить на ФИО2 обязательство перед АО «Коммерческий банк Дельта-кредит» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***>, взыскать с ФИО2 компенсацию в размере 6 858 900 рублей.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению в силу ст.39 ГПК РФ.

Представитель ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в судебном заседании поддержал встречные исковые требования. Не возражал против рассмотрения дела по существу по изменённым исковым трепаниям без отложения судебного разбирательства.

Третье лицо АО «Коммерческий банк «Дельта-кредит»» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте разбирательства дела извещено способом, предусмотренным п.2.1 ст.113 ГПК РФ, представило письменный отзыв (т.2, л.д. 46-47).

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Как усматривается из свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии IV-ЕР № (т.1, л.д. 12), ДД.ММ.ГГГГ Дворцом бракосочетания 

<

адрес> между сторонами был зарегистрирован брак.

Брак сторон расторгнут решением и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 69).

ФИО2 в ходе разбирательства дела утверждал, что фактические брачные отношения между супругами были прекращены в июне 2017 г., что отрицалось ФИО1, утверждавшей, что фактические брачные отношения между сторонами продолжались до конца 2018 г., до момента обращения ФИО2 к мировому судье с иском о расторжении брака.

Факт прекращения брачных отношений до расторжения брака имеет юридическое значение при разрешении имущественного спора между бывшими супругами относительно судьбы нажитого в браке имущества, в частности, в аспекте применения положений п.4 ст.38 СК РФ. Поскольку законодатель презюмирует общность имущества супругов при отсутствии брачного договора, факт прекращения семейных отношений до расторжения брака подлежит доказыванию по правилам ст.56 ГПК РФ – стороной, утверждающей об этом.

ФИО2 не представлено убедительных доказательств прекращения фактических брачных отношений между сторонами летом 2017 г.

Сам по себе факт раздельного проживания супругов не тождественен прекращению между ними семейных отношений, поскольку раздельное проживание может быть вынужденным.

Из материалов дела усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ранее работавший в АО «Федеральная пассажирская компания» главным инженером пассажирского вагонного депо «Самара» был переведён на должность главного инженера московского филиала организации (т.2, л.д. 164-171, 172-174). Таким образом, с ноября 2015 г. ФИО2 проживает в Москве. ФИО1 с детьми в Москву не переезжала, что признаётся обеими сторонами. ФИО2 не утверждает, что с его переездом в Москву семейные отношения прекратились, следовательно, они сохранялись, несмотря на раздельное проживание супругов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был заключён с АО «Коммерческий банк «Дельта-кредит»» кредитный договор 

<

***> (т.1, л.д. 70-76) для приобретения квартиры в Москве для собственного проживания (т.2, л.д. 63-64). ФИО1 приняла на себя поручительство по обязательствам ФИО2 по этому кредитному договору (т.2, л.д. 65-69).

Если бы в указанный период фактические брачные отношения, включая ведение общего бюджета и хозяйства, действительно были бы прекращены, у ФИО1 не было бы причин давать поручительство по обязательствам ФИО2, связанным с удовлетворением его собственной потребности в жилье в другом городе.

Никаких доказательств фактического прекращения в 2017 г. семейных отношений, помимо собственных объяснений, ФИО2 не представил.

При таких обстоятельствах суд не может признать данное обстоятельство доказанным и исходит из того, что семейные отношения, несмотря на раздельное проживание супругов, продолжались до прекращения брака.

В период брака брачный договор между ФИО2 и ФИО1 не заключался, что признаётся сторонами. Следовательно, имущественные отношения сторон в полном объёме регулируются нормами главы 7 СК РФ.

Согласно ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К нему относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, в период брака по возмездным основаниям стороны приобрели следующее имущество:

- квартиру с кадастровым номером 63:01:

<

адрес> площадью 41,4 м2 по адресу: 

<

адрес> (т.1, л.д. 132);

- квартиру с кадастровым номером 63:01:

<

адрес> по адресу: площадью 114,5 м2 по адресу: 

<

адрес> (т.1, л.д. 116-117);

- квартиру с кадастровым номером 63:01:

<

адрес> площадью 81,6 м2 по адресу: 

<

адрес> / Галактионовская, 

<

адрес> (т.1, л.д. 118-119);

- квартиру с кадастровым номером 

<

адрес> площадью 50,3 м2 по адресу: 

<

адрес> (т.2, л.д. 63-64);

- земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес> для садоводства площадью 669 м2 по адресу: 

<

адрес>, СДТ «Гранный» (т.1, л.д. 131);

- жилой дом с кадастровым номером 

<

адрес> площадью 112,0 м2, по адресу: 

<

адрес>, СДТ «Гранный», с/х «Волгарь» (т.1, л.д. 130);

- автомобиль AUDI Q5, VIN № (т.1, л.д. 136);

- автомобиль ВАЗ 11193 LADA KALINA, VIN № (т.1, л.д. 134);

- автомобиль RENAULT DUSTER, VIN X№ (т.1, л.д. 135);

- автомобиль Toyota Land Cruiser Prado, VIN №.

На день рассмотрения дела всё перечисленное имущество принадлежит сторонам, за исключением автомобиля Toyota Land Cruiser Prado, VIN №, отчуждённого ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 930 000 рублей (т.2, л.д. 70).

Предметом раздела может быть только имущество, приобретённое супругами в период брака и существующее на момент принятия судебного решения о разделе.

Договор купли-продажи автомобиля Toyota Land Cruiser Prado, VIN №, ФИО1 не оспорен.

Учитывая, что в соответствии с п.1 ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвёл отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость (п.16 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о рассмотрении дел о расторжении брака»).

На момент отчуждения автомобиля стороны состояли в браке.

В силу п.2, 3 ст.35 СК РФ согласие супруга на отчуждение движимого имущества презюмируется.

Поскольку именно ФИО1 утверждает, что до конца 2018 г., в том числе, и на момент отчуждения автомобиля, фактические семейные отношения между нею и мужем сохранялись, у суда нет оснований заключить, что продажа автомобиля была совершена вопреки её воле. Полученные от продажи автомобиля деньги, как и иные доходы сторон, признаются их общим имуществом, однако также презюмируется, что расходование этих денег осуществлялось по их общему согласию.

Доказательств того, что ФИО2 продал автомобиль по своему усмотрению без согласия жены или израсходовал вырученные от продажи деньги в ущерб интересам семьи, ФИО1 не представила.

Как следствие, у суда нет оснований учитывать при разделе имущества стоимость автомобиля, проданного в период брака, за полгода до его расторжения, до прекращения фактических брачных отношений.

В ходе разбирательства дела стороны пришли к соглашению о том, что

- стоимость квартиры с кадастровым номером 

<

адрес> площадью 41,4 м2 по адресу: 

<

адрес>, составляет 2 849 000 рублей;

- стоимость квартиры с кадастровым номером 

<

адрес> площадью 50,3 м2 по адресу: 

<

адрес>, составляет 7 100 000 рублей;

- стоимость квартиры с кадастровым номером № по адресу: площадью 114,5 м2 по адресу: 

<

адрес>, составляет 8 421 000 рублей;

- стоимость земельного участка с кадастровым номером № для садоводства площадью 669 м2 по адресу: 

<

адрес>, СДТ «Гранный», составляет 2 000 000 рублей;

- стоимость жилого дома с кадастровым номером № площадью 112,0 м2, по адресу: 

<

адрес>, СДТ «Гранный», с/х «Волгарь», составляет 1 100 000 рублей (т.2, л.д. 71).

Также ФИО2 согласился с ФИО1 в оценке автомобиля AUDI Q5, VIN №, в 1 968 000 рублей, что явствует из содержания встречного искового заявления

Для определения стоимости квартиры с кадастровым номером 

<

адрес> площадью 81,6 м2 по адресу: 

<

адрес> / Галактионовская, 

<

адрес>, и автомобилей ВАЗ 11193 LADA KALINA, VIN №, и RENAULT DUSTER, VIN X№, судом назначались экспертизы, производство которых было поручено ООО «Агентство оценки «Гранд истейт»».

Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №.05-145 (т.2, л.д. 5-37) рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 11193 LADA KALINA, VIN №, составляет 121 500 рублей, рыночная стоимость автомобиля RENAULT DUSTER, VIN X№, составляет 574 400 рублей.

Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №.07-097 (т.2, л.д. 92-130) рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером № площадью 81,6 м2 по адресу: 

<

адрес> / Галактионовская, 

<

адрес>, составляет 6 351 500 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять заключениям судебных экспертиз, поскольку суждения экспертов, изложенные в исследовательской части заключения и при допросе в судебном заседании, последовательны, логичны и непротиворечивы, выводы мотивированы, квалификация эксперта подтверждена, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется. Сторонами выводы эксперта под сомнение не ставились.

ФИО2 просил при разделе имущества учесть, что часть покупной цены за квартиру с кадастровым номером 

<

адрес> по адресу: площадью 114,5 м2 по адресу: 

<

адрес>, в размере 7 000 000 рублей была оплачена за счёт его личных средств, полученных им от продажи земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес>, ул. 3-ий год пятилетки, 

<

адрес>.

Утверждение ФИО2 нашло подтверждение при разбирательстве дела.

Из материалов дела следует, что по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрёл у своей матери, ФИО5, земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нём объект индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес>, ул. 3-ий год пятилетки, 

<

адрес> (т.2, л.д. 145-147). Поскольку право собственности на указанную недвижимость возникло у ФИО2 хоть и в период брака (ДД.ММ.ГГГГ), но по безвомездному основанию, режим общего имущества супругов на неё не распространялся.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал эту недвижимость ФИО6 и ФИО7 за 7 000 000 рублей (т.2, л.д. 148).

Доход от продажи собственного имущества является личным доходом ФИО2

В тот же день Ямщиков приобрёл по договору купли-продажи у ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 квартиру с кадастровым номером № по адресу: площадью 114,5 м2 по адресу: 

<

адрес>, за 8 421 000 рублей (т.2, л.д. 149).

ДД.ММ.ГГГГ на счёт ФИО2 № в ПАО «Сбербанк России» поступило 6 950 000 рублей от ФИО6 (т.2, л.д. 177, 185). До этой операции остаток на счёте составлял 10 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с того же счёта 6 950 000 рублей было перечислено ФИО9 (т.2, л.д. 177, 179).

Никаких иных операций по названному счёту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не совершалось (т.2, л.д. 177).

Таким образом, из представленных документов безусловно следует, что 6 950 000 рублей в счёт покупной цены квартиры с кадастровым номером 63:01:0101004:971 по адресу: площадью 114,5 м2 по адресу: 

<

адрес>, было уплачено из личных средств ФИО2

Общим имуществом супругов, подлежащим разделу, следует признать:

- квартиру с кадастровым номером № площадью 41,4 м2 по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 2 849 000 рублей;

- земельный участок с кадастровым номером № для садоводства площадью 669 м2 по адресу: 

<

адрес>, СДТ «Гранный», стоимостью 2 000 000 рублей;

- жилой дом с кадастровым номером № площадью 112,0 м2, по адресу: 

<

адрес>, СДТ «Гранный», с/х «Волгарь», стоимостью 1 100 000 рублей;

- автомобиль AUDI Q5, VIN №, стоимостью 1 968 000 рублей;

- автомобиль RENAULT DUSTER, VIN X№, стоимостью 574 400 рублей;

- квартиру с кадастровым номером 

<

адрес> по адресу: площадью 114,5 м2 по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 8 421 000 рублей;

- квартиру с кадастровым номером № площадью 81,6 м2 по адресу: 

<

адрес> / Галактионовская, 

<

адрес>, стоимостью 6 351 500 рублей;

- квартиру с кадастровым номером № площадью 50,3 м2 по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 7 100 000 рублей;

- автомобиль ВАЗ 11193 LADA KALINA, VIN №, стоимостью 121 500 рублей.

В соответствии с п.1 ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными. Оснований для отступления от принципа равенства долей суд не усматривает.

Разрешая вопрос о том, какое имущество подлежит передаче каждой из сторон, суд исходит из следующих соображений.

Квартирой по адресу: 

<

адрес>, пользуется ФИО2, ФИО1 интереса в её использовании не имеет, в связи с чем её следует передать в собственность ФИО2

Поскольку кредит по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> с АО «Коммерческий банк «Дельта-кредит»» был получен ФИО2 для покупки этой, переходящей в собственность заёмщика, квартиры, обязательство из этого договора следует признать личным обязательством заёмщика, с чем согласен кредитор.

Споры, связанные с исполнением обязательств по этому договору за счёт общего имущества супругов до его раздела стороны могут разрешить в отдельном производстве по правилам гл.60 ГК РФ.

Квартирой по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время пользуется ФИО1 Однако б?льшая часть покупной цены за неё была уплачена за счёт личных средств ФИО2, который желает получить квартиры в свою собственность, против чего ФИО1 в настоящее время, по существу, не возражает.

Квартирой по адресу: 

<

адрес> / Галактионовская, 

<

адрес>, в настоящее время пользуются родители ФИО2, в связи с чем целесообразно передать эту квартиру в собственность ФИО2

Оставшуюся квартиру по адресу: 

<

адрес>, при таких обстоятельствах следует передать в собственность ФИО1

Поскольку ФИО2 постоянно проживает в Москве, в его собственность судом передаются 3 из 4 принадлежащих сторонам квартир, то земельный участок и расположенный на нём жилой дом в Новокуйбышевске следует передать в собственность ФИО1

Суд не находит возможным установить на это имущество режим общей долевой собственности, как того просит ФИО2, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что между бывшими супругами в настоящее время сложились неприязненные отношения, в связи с чем совместное пользование этой недвижимостью окажется невозможным или крайне затруднительным для обеих сторон.

Автомобилем AUDI Q5, VIN №, пользуется ФИО1 Обе стороны согласны передать этот автомобиль в её собственность.

Поскольку ни одна из сторон не желает получить в счёт своей доли автомобили ВАЗ 11193 LADA KALINA, VIN №, и RENAULT DUSTER, VIN X№, исходя из соображений справедливости эти автомобили следует распределить между сторонами. Поскольку автомобилем ВАЗ 11193 LADA KALINA, VIN №, пользуется отец ФИО2, этот автомобиль следует передать в собственность ФИО2 Соответственно, автомобиль RENAULT DUSTER, VIN X№, следует передать в собственность ФИО1

Поскольку квартира по адресу: 

<

адрес>, приобретённая частично за счёт личных средств ФИО2, передаётся судом в его собственность, для целей расчётов между сторонами её стоимость (8 421 000 рублей) необходимо уменьшить на величину личных средств ФИО2, потраченных на её приобретение, т.е. на 6 950 000 рублей.

При таком варианте раздела возникает превышение стоимости имущества, передаваемого ФИО2 (15 044 000 рублей, с учётом изложенного в предыдущем абзаце), над стоимостью имущества, передаваемого ФИО1 (8 491 400 рублей). Величина превышения составляет 6 552 600 рублей.

Неравенство стоимости имущества, передаваемого при разделе каждому из бывших супругов, устраняется взысканием денежной компенсации. Указанная денежная компенсация подлежит взысканию в пользу ФИО1 в размере 3 276 300 рублей (6 552 000 / 2).

Государственная пошлина подлежит уплате сторонами по правилам ст.98 ГПК РФ, исходя из стоимости имущества, являвшегося предметом раздела, принимая во внимание сущность решения по заявленным требованиям, исходя из стоимости имущества, требование о разделе которого удовлетворено, и стоимости имущества, в разделе которого стороне отказано. Распределяя государственную пошлину между сторонами, суд принимает во внимание размер уже уплаченной сторонами государственной пошлины.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Осуществить раздел общего имущества в равных долях.

Передать в собственность ФИО1:

- квартиру с кадастровым номером № площадью 41,4 м2 по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 2 849 000 рублей;

- земельный участок с кадастровым номером № для садоводства площадью 669 м2 по адресу: 

<

адрес>, СДТ «Гранный», стоимостью 2 000 000 рублей;

- жилой дом с кадастровым номером № площадью 112,0 м2, по адресу: 

<

адрес>, СДТ «Гранный», с/х «Волгарь», стоимостью 1 100 000 рублей;

- автомобиль AUDI Q5, VIN №, стоимостью 1 968 000 рублей;

- автомобиль RENAULT DUSTER, VIN X№, стоимостью 574 400 рублей.

Передать в собственность ФИО2:

- квартиру с кадастровым номером № по адресу: площадью 114,5 м2 по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 8 421 000 рублей;

- квартиру с кадастровым номером № площадью 81,6 м2 по адресу: 

<

адрес> / Галактионовская, 

<

адрес>, стоимостью 6 351 500 рублей;

- квартиру с кадастровым номером № площадью 50,3 м2 по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 7 100 000 рублей;

- автомобиль ВАЗ 11193 LADA KALINA, VIN №, стоимостью 121 500 рублей.

Установить, что обязательство перед АО «Коммерческий банк «Дельта-кредит»» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> является личным обязательством ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в размере 3 276 300 рублей

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 и ФИО2 отказать.

Возвратить ФИО1 из бюджета городского округа Самара уплаченную государственную пошлину в размере 43 327 рублей 76 копеек.

Возвратить ФИО2 из бюджета городского округа Самара уплаченную государственную пошлину в размере 7 351 рубля 66 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь