РЕШЕНИЕ

.

Именем Российской Федерации.

14 декабря 2017 года. г. Рязань.

Судья Железнодорожного районного суда города Рязани Конных Т.В.,

при секретаре Широковой С.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ГКУ РО «УСЗН Рязанской области» ФИО3,

представителя ответчика ПАО «Ростелеком» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ГКУ Рязанской области «Управление социальной защиты населения Рязанской области, ГКУ Рязанской области «Центр социальных выплат Рязанской области», ПАО «Ростелеком» о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ГКУ Рязанской области «Управление социальной защиты населения Рязанской области, ГКУ Рязанской области «Центр социальных выплат Рязанской области», ПАО «Ростелеком» о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком. Требования мотивированы тем, что истица имеет двоих детей. С 19.06.2015 года ей выплачивалось пособие по уходу за ребенком в двойном размере на основании закона ФЗ РФ от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», так как она и ее дети зарегистрированы в доме, расположенном в зоне с льготным социально-экономическим статусом. Однако с 15.05.2017г. выплата пособия прекратилась, поскольку истица ушла в отпуск по беременности и родам второго ребенка и право на получение пособия в двойном размере потеряла. Полагает отказ в выплате пособия по уходу за ребенком является незаконным и нарушает ее права. С учетом уточнений просит признать действия ПАО «Ростелеком» в связи с прекращением с 15.05.2017г. передачи данных ФИО1 в Списке получателей пособий граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие радиационных аварий и ядерных испытаний, в соответствии с ФЗ РФ от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в ГКУ Рязанской области «Управление социальной защиты населения Рязанской области» для выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере незаконным.

Признать действия ГКУ Рязанской области «Управление социальной защиты населения Рязанской области» в связи с прекращением с 15.05.2017г. выплат ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере ФИО1 незаконным.

Признать ФИО1 находящейся в отпуске по уходу за ребенком с 15.05.2017г. по настоящее время.

Обязать ПАО «Ростелеком» с целью продолжения выплат ФИО1 ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере с 15.05.2017г. включить в Список получателей пособий граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие радиационных аварий и ядерных испытаний, в соответствии с ФЗ РФ от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» ФИО1 и передать в ГКУ Рязанской области «Управление социальной защиты населения Рязанской области» указанный Список, копию приказа о предоставлении отпуска по уходу за ребенком ФИО6 до трех лет, копию свидетельства о рождении ФИО6, копию паспорта ФИО1, копию справки о регистрации по месту жительства ФИО6

Обязать ГКУ Рязанской области «Управление социальной защиты населения Рязанской области» произвести начисление ФИО1 ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере с 15.05.2017г. по ноябрь 2017г. в сумме 199 369,1 руб. и в дальнейшем ежемесячно в сумме 28 481,3 руб. до 03.04.2018г.

Обязать ГКУ Рязанской области «Центр социальных выплат Рязанской области» произвести выплату в пользу ФИО1 ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере с 15.05.2017г. по ноябрь 2017г. в сумме 199 369,1 руб. и выплачивать пособие в дальнейшем ежемесячно в сумме 28 481,3 руб. до 03.04.2018г.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала по тем же основаниям, суду пояснила, что она не получает пособия на детей т.к. за получением пособия по уходу за вторым ребенком (около 13 000 рублей) она не обращалась в связи с тем, что заинтересована в пособии по уходу за первым ребенком в двойном размере (около 28 000 рублей). В настоящее время она проживает вместе с детьми по адресу: 

<

адрес> Дети состоят на учете в поликлиниках г. Рязани по месту их жительства. Ее старший сын ФИО13 с рождения состоит на учете в поликлинике № г. Рязани и посещает частный детский сад «Дом и дети» на ул. 

<

адрес>. Младший сын ФИО14 с рождения состоит на учете в поликлинике № г. Рязани 

Кроме того, пояснила, что жилой дом в с.

<

адрес>, в котором она зарегистрирована приобрела перед рождением первого ребенка, площадь дома 

<

данные изъяты> кв.м., в доме отсутствуют газ и вода, в доме печное отопление, туалет оборудован на улице.

Представитель ответчика ГКУ Рязанской области «УСЗН Рязанской области» исковые требования не признала, указав, что в связи с изменением законодательства, выплату в двойном размере на основании старого закона имеют право получать только те граждане, которым она была назначена до 30.06.2016г. до наступления оснований прекращения выплаты. Истец получала пособие по уходу за первым ребенком в двойном размере до 26.12.2016г., потом данный отпуск и выплата пособия по нему были прекращены т.к. истец выбрала отпуск и пособие по беременности и родам второго ребенка, по истечении которого 15.05.2017г. истец обратилась с заявлением о предоставлении отпуска по уходу за первым ребенком до трех лет и он был ей предоставлен.

В случае, если женщина находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет и беременеет и рожает в этот период второго ребенка, она имеет право выбрать вид отпуска в котором будет находиться и, соответственно, один вид пособия. Истец выбрала отпуск по беременности и родам второго ребенка и пособие по беременности и родам. В настоящее время законодательство изменилось и назначение выплаты пособия в двойном размере истцу не представляется возможным т.к. из пояснений истца в судебном заседании следует, что в 

<

адрес> она с детьми не проживает, а иногда туда приезжает, ее дети посещают поликлиники и детские учреждения в Рязани, а для назначения выплаты обязательным условием является проживание в Чернобыльской зоне не менее 4 лет.

Представитель ответчика ГКУ Рязанской области «Центр социальных выплат Рязанской области» исковые требования не признала, указав, что истец воспользовалась правом выбора отпусков и, следовательно, пособия. Согласно действующему законодательству для получения выплаты пособия в двойном размере истец должна проживать в льготной зоне не менее 4 лет.

Представитель ответчика ПАО «Ростелеком» исковые требования не признала, указав, что истец является сотрудником ПАО «Ростелеком». 24.01.2015г. она зарегистрировалась в 

<

адрес>, с 30.01.2015г. истице был назначен отпуск по беременности и родам первого ребенка ФИО4, по окончании данного отпуска в середине июня 2015 года истец написала заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком ФИО4 до достижения возраста полтора года. Так как истец проживала в льготной зоне ей было рассчитано и назначено пособие в двойном размере. Поскольку истец забеременела второй раз, у нее возникло право выбрать вид отпуска и пособия, т.к. пособие по беременности и родам больше (оплачивается в 100% размере от средней заработной платы) чем пособие по уходу за ребенком, то истец выбрала его. В мае 2017 года истец выбрала отпуск по уходу за ребенком до 03.04.2018г.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Единая система государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства установлена Федеральным законом от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособий гражданам, имеющим детей".

Согласно ст. 3 Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" видами государственных пособий являются пособие по беременности и родам и ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Статьей 13 Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" также предусмотрено, что матери, имеющие право на пособие по беременности и родам, в период после родов вправе со дня рождения ребенка получать либо пособие по беременности и родам, либо ежемесячное пособие по уходу за ребенком с зачетом ранее выплаченного пособия по беременности и родам в случае, если размер пособия по уходу за ребенком выше, чем размер пособия по беременности и родам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является матерью ФИО15ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. Работодателем (ПАО «Ростелеком») ФИО1 по ее заявлению было назначено пособие по уходу за первым ребенком ФИО16 с 19.06.2015г. по 03.10.2016г. (до достижения возврата 1,5 лет) в двойном размере. Указанное пособие выплачивалось истице в период с 19.06.2015г. по 26.12.2016г. 

Вместе с тем, доказательств того, что после 3 октября 2016г. (после достижения ФИО2 возраста 1,5 лет) истица обращалась к работодателю с заявлением о назначении пособия по уходу за первым ребенком ФИО2, о предоставлении ей отпуска по уходу за ним, суду не представлено.

С 26 декабря 2016 года истице по ее заявлению был предоставлен оплачиваемый отпуск по беременности и родам с 26.12.2016г. по 14.05.2017г. в связи с рождением второго ребенка – ФИО17.

Затем на основании личного заявления по месту работы ФИО1 ей предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет за период времени с 15.05.2017г. по 03.08.2018г.

В этом заявлении имя ребенка, по уходу за которым истица просит предоставить отпуск, не указано. 

Доказательств того, что после 14.05.2017г. истица обращалась к работодателю с заявлением о назначении (возобновлении) пособия по уходу за первым ребенком ФИО2, суду не представлено.

Наряду с этим, судом установлено, с 24 января 2015 года ФИО1 зарегистрирована в 

<

адрес>. 

Также судом установлено, что фактически истица с детьми проживает по адресу: 

<

адрес>.

Из пояснений истицы в судебном заседании следует, что жилой дом в 

<

адрес> имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м., в доме отсутствуют газ и вода, в доме печное отопление, туалет оборудован на улице.

Посчитав, что выплата пособия по уходу за старшим ребенком до достижения им возраста 3 лет в двойном размере, ФИО1 не положена, поскольку она зарегистрирована в местности со льготным социально-экономическим статусом с января 2015 года, т.е. менее 4 лет (как того требует Закон №1244-1), работодатель ПАО «Ростелеком» не включил истицу в список для получения пособия.

11.07.2017 г. ФИО1 обратилась в ГКУ РО «Управление социальной защиты населения Рязанской области» с заявлением о назначении ей ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет, указывая, что проживает в 

<

адрес>, отнесенной к зонам с льготным социально-экономическим статусом.

Письмом ГКУ РО «Управление социальной защиты населения Рязанской области» от 24.07.2017 г. N 05-793 истцу отказано в выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения им возраста 3-х лет, так как она, находясь в отпуске по уходу за ребенком, в январе 2017 года предоставила работодателю больничный лист для оформления отпуска по беременности и родам, тем самым, прервав отпуск по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно действующему законодательству выплата пособия по уходу за ребенком в двойном размере была прекращена, поскольку она выбрала пособие по беременности и родам.

В силу пункта 7 статьи 18 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции, действовавшей до 30 июня 2016 года), гражданам, указанным в пункте 7 части первой статьи 13 настоящего Закона, гарантируются ежемесячное пособие по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет.

Статьей 2 Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 388-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости" (далее - Федеральный закон N 388-ФЗ) внесены изменения в Закон Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", вступившие в силу с 01.07.2016 года. Пункт 7 части первой статьи 18 Закона изложен в редакции, предусматривающей ежемесячную выплату на каждого ребенка: до достижения возраста полутора лет - в размере 3 000 рублей; в возрасте от полутора до трех лет - в размере 6 000 рублей.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона N 388-ФЗ установлено, что за гражданами, которые постоянно проживают (работают) на территориях зон, указанных в Перечне населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2015 N 1074, и которым ежемесячное пособие по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет назначено до 30.06.2016, сохраняется право на получение указанного пособия в размере и на условиях, установленных Законом N 1244-1 (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона N 388-ФЗ), до наступления оснований прекращения выплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 8, 9 Правил предоставления ежемесячной выплаты на каждого ребенка до достижения им возраста трех лет гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.06.2016 N 588, для предоставления ежемесячной выплаты получатели подают в уполномоченный орган по месту жительства или работы заявление о предоставлении ежемесячной выплаты.

К заявлению прилагаются следующие документы:

а) копия документа, удостоверяющего личность получателя;

б) копия документа, подтверждающего право на меры социальной поддержки;

в) копия свидетельства о рождении (усыновлении) ребенка (детей), копия акта органа опеки и попечительства о назначении опекуна;

г) документ, подтверждающий совместное проживание ребенка с получателем;

д) справка уполномоченного органа по месту жительства (работы) о том, что другой родитель, проживающий (работающий) в населенном пункте, включенном в перечень, не получает ежемесячную выплату на ребенка, на которого назначается эта выплата.

Как указано в пункте 14 Правил, решение о предоставлении ежемесячной выплаты принимается уполномоченным органом в течение 10 рабочих дней со дня обращения получателя за ее предоставлением. Днем обращения за ежемесячной выплатой считается день подачи в уполномоченный орган заявления со всеми необходимыми документами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.06.2016 года N 588, регулирующим порядок предоставления гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, ежемесячной выплаты на каждого ребенка до достижения возраста полутора лет - в размере 3 000 рублей и в возрасте от полутора до трех лет - в размере 6 000 рублей, предусмотрен заявительный порядок обращения за назначением указанной выплаты.

Учитывая изложенное, началом правоприменительной процедуры, порождающей у ответчика обязанность предоставить данную выплату, является день обращения с заявлением в уполномоченный орган с приложением необходимого пакета документов.

Из материалов дела следует, что с заявлением о предоставлении ежемесячной выплаты на старшего ребенка истица по месту работы после 14.05.2017г. не обращалась. 

Кроме того, как следует из объяснений истицы в судебном заседании, она с детьми проживает в г. Рязани, Перечнем населенных пунктов, находящихся на границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденным Постановление Правительства РФ от 18 декабря 1997 г. N 1582 город Рязань к территории, подвергшейся воздействию радиации вследствие аварии на Чернобыльской АЭС не отнесен.

В силу части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

В силу статьи 3 приведенного Закона, а также пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией и законами Российской Федерации.

Из указанных норм права следует, что данная форма учета граждан в пределах Российской Федерации носит уведомительный характер.

Таким образом, совокупность приведенных обстоятельств, не свидетельствует о фактическом проживании истца в 

<

адрес>. 

Представленные со стороны истца доказательства, а именно: копия паспорта, свидетельство о государственной регистрации права, справки о регистрации и проживании истца в зоне проживания с льготным - социально экономическим статусом, не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку не свидетельствуют о фактическом проживании истца с детьми в 

<

адрес>, так как подтверждают лишь факт регистрации истца по месту жительства, являющейся административным актом, носящим уведомительный характер, и что не может являться безусловным основанием для предоставления льгот и компенсаций.

Судом установлено, что фактически истица с детьми проживает по адресу: 

<

адрес>.

Из пояснений истицы в судебном заседании следует, что жилой дом в 

<

адрес> имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м., в доме отсутствуют газ и вода, в доме печное отопление, туалет оборудован на улице.

Дети истицы состоят на учете в поликлиниках г. Рязани по месту их жительства. Ее старший сын ФИО4 с рождения состоит на учете в поликлинике № г. Рязани и посещает частный детский сад «Дом и дети» на 

<

адрес>. Младший сын ФИО18 с рождения состоит на учете в поликлинике № г. Рязани 

Документов и доказательств для установления выплаты по п. 7 ч. 1 ст. 18 Закона РФ N 1244-1 от 15.05.1991 года "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" истицей не было представлено, а сама по себе регистрация по месту жительства не свидетельствует о фактическом постоянном проживании истца с детьми в 

<

адрес>. 

Требование признать ФИО1 находящейся в отпуске по уходу за ребенком с 15.05.2017г. по настоящее время заявлено излишне, поскольку это обстоятельство не является спорным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГКУ Рязанской области «Управление социальной защиты населения Рязанской области, ГКУ Рязанской области «Центр социальных выплат Рязанской области», ПАО «Ростелеком» о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца с момента изготовления его мотивировочной части.

Судья