Дело № 2-5162/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 16 сентября 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего В.А. Юсупова, 

при секретаре Т.С.Волосковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, АО «Альфа-Банк» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, АО «Альфа-Банк», в котором просила освободить от арестов автомобиль марки Mercedes-Benz B200, государственный регистрационный знак №, наложенных в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также после ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки Mercedes-Benz B200, государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска. Сторонами данный договор был исполнен, она передала продавцу в счет покупки денежные средства в сумме 780 000 рублей, подписан акт приема-передачи автомобиля. На момент подписания договора ей было известно, что ранее на приобретаемое транспортное средство был наложен арест, однако на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ он был снят судебным приставом-исполнителем. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГИБДД для совершения регистрационных действий, постановки на учет транспортного средства, однако ДД.ММ.ГГГГ ею был получен отказ, указано, что в электронной базе еще содержатся сведения о запрете на совершение регистрационных действий по тем постановлениям, которые были отменены на момент заключения сделки. Кроме того, уже после отказа в регистрации, произошедшего из-за сбоя в работе электронного документооборота ФССП и ГИБДД, на автомобиль было наложено еще несколько ограничений, относящихся к прежнему собственнику. Поскольку вышеуказанные запреты нарушают ее права как собственника транспортного средства, просила освободить принадлежащее ей имущество от арестов и исключить его из описи арестованного имущества.

Определениями Центрального районного суда г. Челябинска к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены УФССП России по Челябинской области, Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Восточный экспресс банк», ПАО «МТС-Банк».

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц УФССП России по Челябинской области, Банка ВТБ (ПАО), ПАО «Восточный экспресс банк», ПАО «МТС-Банк», третьи лица судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Челябинска ФИО3, судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Челябинска ФИО4, судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Челябинска ФИО5, судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Челябинска ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ г. Челябинска ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктами 1, 2 ст.209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями ст.218 Гражданского кодекса РФ регламентированы основания приобретения права собственности.

В силу п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положениями ст.223 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля марки Mercedes-Benz B200, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Согласно условиям данного договора продавец продал, а покупатель купил вышеуказанное транспортное средство за 780 000 рублей.

Также из содержания договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства покупателем оплачены в полном объеме, что подтверждается соответствующей подписью ФИО2 В свою очередь ФИО1, подписывая договор, подтвердила, что транспортное средство ею получено. В паспорте транспортного средства сделана отметка о переходе права собственности на автомобиль от ФИО2 к ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истец, являясь собственником автомобиля марки Mercedes-Benz B200, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заключила договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с САО 

<

данные изъяты>, оплатила страховую премию по договору. В подтверждение заключения договора страхования суду представлена копия страхового полиса серии ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 – ФИО8, в Госавтоинспекцию Отделения регистрации транспортных средств физических лиц МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД России по Тюменской области (г. Тюмень) было подано заявление о постановке на регистрационный учет приобретенного автомобиля, внесении изменений в ПТС.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления инспектором было принято решение об отказе в проведении регистрационных действий в связи с наличием запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ (отказ от ДД.ММ.ГГГГ).

Как указала истец в своем иске, причиной для отказа в регистрации явились запреты, наложенные судебным приставом-исполнителем по обязательствам прежнего собственника ФИО2, которые были отменены на момент заключения договора купли-продажи. 

В материалы дела представлена копия постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Челябинска ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, которым действительно были отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении автомобиля марки Mercedes-Benz B200, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принятые на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечительной меры в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (должник ФИО2, взыскатель АО «Альфа-Банк»).

Также суду представлено постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Челябинска ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, принятого на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, должник ФИО2, взыскатель АО «Альфа-Банк»).

Из сведении, истребованным в Центральном РОСП 

<

адрес>, данных сайта Госавтоинспекции судом установлено, что в отношении должника ФИО2 после ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора купли-продажи спорного автомобиля) были возбуждены ряд исполнительных производств, а именно: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

В рамках данных исполнительных производств на основании постановлений судебных приставом в целях обеспечения требований исполнительных документов также накладывались запреты на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении автомобиля марки Mercedes-Benz B200, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В судебном заседании представитель истца поясняла, что в настоящее время имеющийся запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля нарушают права ФИО1 как собственника имущества по владению, пользованию и распоряжению транспортным средством.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

Положениями п.2 ст.442 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что основанием для освобождения имущества от ареста является принадлежность арестованного имущества не должнику, а иному лицу.

Как следует из вышеуказанных материалов дела, движимое имущество, являющееся предметом договоров купли-продажи, было фактически передано продавцом покупателю ДД.ММ.ГГГГ и в силу п.1 ст.223 Гражданского кодекса РФ с указанного времени к истцу перешло право собственности на данное имущество.

Согласно п.3 ст.15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

В п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» разъяснено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Кроме того, в соответствии с п. 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года N 1001, действовавших на момент заключения договора купли-продажи автомобиля, собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортное средство с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Из анализа вышеуказанных правовых норм, разъяснений следует, что обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь передачей по договору отчуждения этого объекта новому собственнику, а обязывает его при этом снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета, а новый собственник обязан зарегистрировать транспортное средство на свое имя. В противном случае он лишен возможности реализовать такие правомочия собственника как пользование и распоряжение. Отсутствие государственной регистрации ведет к запрету на допуск к участию в дорожном движении, лишает лицо возможности эксплуатации транспортного средства, то есть полного объема имущественных прав на него, наличие которого порождает у покупателя по договору купли-продажи право собственности в силу п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, прежний собственник автомобиля его с регистрационного учета не снимала, до настоящего времени транспортное средство согласно сведениям ГИБДД зарегистрировано за ФИО2 (карточка учета транспортно средства).

При этом с момент заключения договоров купли-продажи ФИО1 пользовалась транспортным средством как своей собственностью, исполняла обязанность, возложенную в соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Также в материалы дела была представлена копия паспорта транспортного средства, в котором содержится запись о совершенной сделке купли-продажи, а также подписи прежнего и нового собственника, свидетельствующих об отчуждении автомобиля.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства подтверждают доводы истца о том, что автомобиль марки Mercedes-Benz B200, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, фактически находится в ее владении и пользовании с момента заключения договора купли-продажи. То есть на момент наложения арестов на данное имущество в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 его собственником не являлась.

Отсутствие регистрации транспортных средств в Госавтоинспекции за ФИО1 не лишает ее права собственности на данное имущество, поскольку оно в силу п.1 ст.223 Гражданского кодекса РФ возникло у нее с момента передачи спорного автомобиля. Регистрация транспортных средств в ГИБДД осуществляется с целью допуска их к дорожному движению, по сути является административным актом и сама по себе не влечет возникновения права собственности покупателя по договору купли-продажи автомобиля.

При этом, принимая во внимание, что наличие запретов на совершение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства нарушает права истца, как собственника, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 исковые требования об освобождении автомобиля марки Mercedes-Benz B200, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска от вышеуказанных арестов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения иска в части освобождения спорного автомобиля от ареста, наложенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит, так как данный запрет снят судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Освободить от арестов, наложенных в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ:

- автомобиль марки Mercedes-Benz B200, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2019 года.

Председательствующий: п/п В.А. Юсупов

Дело №2-5162/2019, УИН 74RS0002-01-2019-003920-11

Центральный районный суд г. Челябинска