Дело № 2-164/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

р.п. Елань 02 мая 2017 г.

Еланский районный суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Диденко С.А.,

единолично,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Долгова И.А.. представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шаминой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску коммерческого банка «Транснациональный банк» (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

КБ «Транснациональный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что решением Арбитражного Суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу 

<

данные изъяты> Коммерческий банк «Транснациональный банк» (ООО), признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Между КБ «Транснациональный банк» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор в форме индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого последнему предоставлены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, а ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользованием, а также уплатить неустойки, в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Ответчик свои обязанности не исполняет. Просит суд с учетом увеличения объема исковых требований взыскать с ФИО1, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> и государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца КБ «Транснациональный банк» (ООО) в судебное заседание не явился, согласно ходатайству просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, по неизвестной суду причине, согласно почтовым уведомлениям истек срок хранения.

Представитель ответчика адвокат Долгов И.А. возражает против удовлетворения иска.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Так судом установлено, что между КБ «Транснациональный Банк» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор в форме индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № 

В соответствии с условиями договора ФИО1 предоставлен кредит на потребительские цели суммой 

<

данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 20% годовых. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга в установленные сроки взимается неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долга за каждый день просрочки. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные п.6 индивидуальных условий договора или требованием, указанных в п.6.2 Общих условий договора кредитор вправе взимать неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки. В соответствии с п.17 кредитного договора - Кредит предоставляется заемщику в безналичной форме, путем о перечисления всей суммы кредита на открытый заемщику у кредитора текущий счет №. 

В соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Арбитражного Суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Транснациональный банк» (ООО) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Функции конкурсного управляющего возложена на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Определением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства в отношении КБ «Транснациональный Банк» (ООО) продлен на 6 месяцев. 

ФИО1 не выполнялись обязательства по погашению кредита, и в связи с этим образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., составляет: 

<

данные изъяты>, в том числе: долг - 

<

данные изъяты>, просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, пеня за просрочку погашения основного долга - 

<

данные изъяты>, пени за просрочку погашения - 

<

данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждены расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., которым у суда нет оснований не доверять.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» направило заказным письмом претензию об оплате задолженности, что следует из претензии и квитанции. 

Данное требование до настоящего момента не выполнено. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется заплатить полученную сумму и уплатить проценты банку.

Как следует из ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно требованиям пп.4 п.3 ст.189.78 Федерального Закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий кредитной организации, признанной несостоятельной (банкротом), обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требование о её взыскании в порядке, установленном законодательством. 

Оценив совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит удовлетворению, так как заёмщик ФИО1, согласно заключенному кредитному договору, несет ответственность в полном объёме, включая уплату процентов.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Поскольку при подаче искового заявления государственная пошлина была уплачена истцом, суд полагает взыскать с ответчика государственную пошлину. Факт уплаты государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением.

Кроме этого, с ответчика подлежит также взысканию не достающаяся сумма государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был увеличен объем исковых требований. В соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.22, п.п.2 п.1 ст.333.18, п.п.2 п.2 ст.333.17 НК РФ, при увеличении истцом размера исковых требований не достающаяся сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда ответчиком, если при этом решение суда принято не в его пользу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 307, 309, 393 ГК РФ, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление коммерческого банка «Транснациональный банк» (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу коммерческого банка «Транснациональный банк» (общество с ограниченной ответственностью) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, из которых:

- долг - 

<

данные изъяты>, 

- просроченные проценты – 

<

данные изъяты>,

- пеня за просрочку погашения основного долга - 

<

данные изъяты>,

- пеня за просрочку погашения процентов – 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу коммерческого банка «Транснациональный банк» (общество с ограниченной ответственностью) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение месяца.

Судья: подпись