Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 07 июня 2023 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ведерниковой А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 240 406,03 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в ЗАО «ФИО1» с заявлением о заключении с ней на Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО1» и Тарифах по картам «ФИО1» Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого ФИО1 открыл ответчику счёт и выпустил на имя ответчика банковскую карту, которую ответчик получила на руки, что подтверждается распиской. После активации карты ответчик неоднократно совершала расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты за счет предоставляемого ФИО1 кредита. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредитных денежных средств образовалась задолженность в размере 240 406,03 рублей. ФИО1 потребовал погашения задолженности по Договору о карте, сформировав Заключительный Счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности Клиента и сроке её погашения. Однако, по настоящее время задолженность перед ФИО1 по Договору о карте ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО5 извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, в связи с чем, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ извещение о судебном заседании считается доставленным. В судебное заседание ответчик не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО "ФИО1" и ответчиком ФИО5 в офертно-акцептной форме заключен договор № о предоставлении и обслуживании кредитной карты, по условиям которого ФИО1 открыл заемщику счет карты № и предоставил кредитную карту, что подтверждается распиской ответчика о получении карты.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета ФИО1 осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, ФИО1 считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с условиями кредитного договора истец осуществлял кредитование счета ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как указывает истец, ответчик не надлежащим образом исполняла обязанность по возврату кредита, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 240 406,03 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом сформирован и направлен ответчику заключительный счет-выписка со сроком погашения задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является обоснованным, арифметических ошибок не содержит, поэтому принимается в качестве доказательства по делу.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, внесения ответчиком платежей в счет погашения кредитной задолженности, которые бы не были учтены истцом при определении размера задолженности, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО1» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу АО «ФИО1», ИНН 

<

данные изъяты>, задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 406 /двести сорок тысяч четыреста шесть/ рублей 03 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5604 /пять тысяч шестьсот четыре/ рубля 06 копеек.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.