УИД 69RS0036-01-2025-004759-84

Дело № 2-1982/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 г. г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери 

в составе председательствующего судьи Почаевой А.Н.

при секретаре судебного заседания Королевой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Твери исковое заявление акционерного общества «Альфа-Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворитторг», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Фаворитторг», ФИО1, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору №0GОЕ7К от 19 сентября 2024 г. по состоянию на начало операционного дня 15 апреля 2025 г. в размере 7219491,04 рубля, включая задолженность по просроченному основному долгу в размере 5833333,33 рубля, просроченным процентам – 1103347,02 рубля, неустойку за просроченный основной долг – 184500 рублей, неустойку за просроченные проценты – 98310,69 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 74536 рублей. 

В основании иска ссылается также на факт заключения ФИО1 договора поручительства №0GОЕ7Р001 от 19 сентября 2024 г. в обеспечение исполнения обязательств заёмщика по договору.

В судебное заседание участники процесса не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежаще.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства с учетом того, что истец в иске не возражал о вынесении заочного решения, а ответчики не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

К способам обеспечения исполнения обязательств пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесены неустойка и поручительство. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пункта 3 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. На основании пункта 2 той же статьи закона поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом, в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

В ходе судебного рассмотрения дела установлено, что 19 сентября 2024 г. между АО «Альфа-Банк» и ООО «Фаворитторг» заключен кредитный договор №0GОЕ7К посредством подписания сторонами подтверждения о присоединении к договору о предоставлении кредита в российских рублях и индивидуальных условий кредита, по которому заимодавец передал заемщику денежные средства в сумме 6000000 рублей на срок с 15 октября 2024 г. до 15 сентября 2027 г., процентная ставка за пользование кредитом - 46% годовых.

Клиент обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты. 

Согласно пункта 4.6. договора в случае несвоевременного погашения кредита (части кредита), в том числе в соответствии с пунктом 5.4 договора о предоставлении кредита в российских рублях, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,1% от суммы несвоевременно погашенного кредита (части кредита) за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга (соответствующей части основного долга) на счет кредитора, включительно.

В соответствии с пунктом 4.7. договора в случае несвоевременной уплаты процентов, в том числе в соответствии с пунктом 5.4 договора о предоставлении кредита в российских рублях, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления полной суммы задолженности на счет кредитора, включительно.

В целях обеспечения обязательств по договору о предоставлении кредита в российских рублях 19 сентября 2024 г. между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен договор поручительства №0GОЕ7Р001, по условиям которого поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по договору о предоставлении кредита в российских рублях. 

ООО «Фаворитторг» принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

АО «Альфа-Банк» направил в адрес ответчиков требование о возврате всей причитающейся суммы по договору, которое ответчики были обязаны исполнить в течение 7 календарных дней с момента получения уведомления в соответствии с пунктом 4.10. договора.

В установленный банком срок ответчики не исполнили требование о возврате всей причитающейся суммы по договору.

Таким образом, по состоянию на начало операционного дня 15 апреля 2025 г. сумма задолженности ответчиков составляет 7219491,04 рубля, из них:

- просроченный основной долг - 5833333,33 рубля,

- просроченные проценты - 1103347,02 рубля,

- неустойка за несвоевременное погашение основного долга - 184500 рублей,

- неустойка за несвоевременное погашение процентов - 98310,69 рубля.

Считая свои права нарушенными тем, что ответчики не исполнили обязательства по договорам, АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Соответственно, применительно к настоящему спору на истца в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие факт неисполнения ответчиком обязательств по договору подряда и соблюдения порядка отказа от исполнения договора в одностороннем порядке.

Бремя предоставления доказательств, опровергающих доводы истца, возложено на ответчика.

Согласно части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредоставление ответчиком доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику предлагалось представить доказательства, положенные в основания возражений на иск, однако какие-либо доказательства в суд со стороны ответчика не представлены.

В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая, что сторона ответчика уклонилась от предоставления каких-либо доказательств, суд считает возможным принять в качестве доказательств пояснения и доказательства, представленные стороной истца.

В соответствии с положениями статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации под допустимостью доказательств понимается такой принцип, в силу которого обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

По правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3). При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (часть 5).

Оснований не доверять представленным истцом доказательствам у суда не имеется.

Доказательств исполнения обязательств по договору в полном объеме и в согласованные сторонами договора сроки либо наличия оснований для освобождения от обязанности по их исполнению ответчиками не представлено.

Возражений относительно расчета задолженности от ответчиков в ходе рассмотрения дела не поступало, как и доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности либо ее частичном погашении. 

При установленных обстоятельствах, руководствуясь указанными выше нормами права, проанализировав положения кредитного договора, договора поручительства, установив факт нарушения заемщиком его условий, учитывая, что факт предоставления кредита и поручительства по нему подтверждается материалами дела, доказательств своевременной и полной уплаты денежных средств по договору или их возврата не представлено, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований АО «Альфа-Банк» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 7219491,04 рубля.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оснований для освобождения ответчиков от уплаты государственной пошлины не имеется, таким образом, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца государственная пошлина в размере 74536 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворитторг», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фаворитторг» (ОГРН 

<

***>) и ФИО1 (

<

данные изъяты>) в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору о предоставлении кредита в российских рублях №0GОЕ7К от 19 сентября 2024 г. по состоянию на начало операционного дня 15 апреля 2025 г. в размере 7219491 рубль 04 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 74536 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Почаева

Мотивированное решение составлено 22 октября 2025 г. 

Председательствующий А.Н. Почаева