Копия 

Дело №1-221/2018 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань 09 июня 2018 г.

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Гильфанова Д.А.,

с участием: следователя СО Казанского ЛУ МВД России на транспорте( с дислокацией ЛОП на станции Юдино) ФИО1, старшего помощника Татарского транспортного прокурора Дикарева Е.В.

подозреваемой ФИО2,

защитника – адвоката Марфина П.В.,

при секретаре Салахутдиновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователяСО Казанского ЛУ МВД России на транспорте (дислокация ЛОП Юдино) ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2 

<

данные изъяты>

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 подозревается в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. во время следования электропоезда № № пригородного сообщения «

<

данные изъяты>» в качестве пассажира второго вагона с головы электропоезда, воспользовавшись тем, что следовавший с ней в одном вагоне потерпевший ФИО10В. по невнимательности при выходе из вагона на остановочной платформе «

<

данные изъяты> железной дороги, территориально расположенной в 

<

данные изъяты> Татарстан, оставил на сиденье, принадлежащий ему кошелек, в котором находились его личные документы (паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, страховое свидетельство, пропуск, электронный военный билет,а также банковская карта АО «Газпромбанк» с пин-кодом), в силу внезапно возникшего преступного умысла тайно похитила вышеуказанный кошелек, с вышеуказанными документами и банковской картой. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ час.по прибытию электропоезда № № на станцию 

<

данные изъяты> Горьковской железной дороги ФИО2 вышла из электропоезда и проверила содержимое похищенного ею кошелька, принадлежащего ФИО11. с вышеуказанными документами и банковской картой, где обнаружила банковскую карту с пин-кодом, и у нее возник преступный умысел на хищение денежных средств с банковской карты ФИО12., в связи, с чем последняя ДД.ММ.ГГГГ час ДД.ММ.ГГГГ мин., находясь в помещении зала ожидания, расположенного на 

<

адрес> вставила банковскую карту ФИО13. в банкомат «

<

данные изъяты>, после чего ввела пин-код карты и произвела снятие денежных средств в размере 18000 рублей, тем самым тайно похитив их.

С похищенными денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Таким образом, ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В суд поступило вышеуказанное ходатайство следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)и назначении подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Следователь, прокурор, подозреваемая, защитник в судебном заседании ходатайство поддержали, полагали подлежащим удовлетворению.

Потерпевший о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не явился. Представил заявление о рассмотрении ходатайства в свое отсутствие, на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа не возражал.

В судебном заседании с учетом мнения участников процесса, судом принято решение о возможности рассмотрения материала в отсутствие потерпевшего.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО2 впервые совершила преступление, отнесенное к категории средней тяжести, она положительно характеризуется, ущерб потерпевшему заглажен, подозрение в совершении преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые исследованы в ходе судебного заседания.

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя, в связи с чем, уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести инкриминируемого преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и её семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 446.1, 446.2 УПК РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношенииФИО2 ФИО14 совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - прекратить в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, который подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы на участие в деле защитников по назначению - отнести за счет средств федерального бюджета.

<

данные изъяты>

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2,3,6,7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его вынесения через Кировский районный суд г. Казани. 

Судья подпись

Копия верна:

Судья: ______________Д.А. Гильфанов