дело № 2а-2260/2021

66RS0001-01-2021-001454-31

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 29.03.2021

Р Е Ш Е Н И Е 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года гор. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.

при секретаре Несытых Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, 

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился административный истец САО «ВСК» с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП 

<

адрес> ФИО1, выразившееся в не совершении в полном объеме исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ФИО2, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца. 

В обоснование своих исковых требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетским районным судом 

<

адрес> был выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с должника ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежной суммы в размере 191 940 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании денежной суммы в размере 191 940 руб. 

До настоящего времени никакие исполнительные действия, а также меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем не осуществлены, что нарушает права и законные интересы взыскателя. Денежные средства в размере 191 940 руб. с должника ФИО2 не взысканы. По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель бездействует. Просит обязать судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП 

<

адрес> ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании исполнительного производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца. 

Административный истец представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП 

<

адрес> ФИО1, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетским районным судом 

<

адрес> вынесено решение, которым с должника ФИО2 в пользу САО «ВСК» взыскана денежная сумма в размере 191 940 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

САО «ВСК» направило в адрес Верх-Исетского РОСП 

<

адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства, к которому был приложен оригинал исполнительного листа ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП 

<

адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 

Из представленных административным ответчиком документов следует, что 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в банки, операторам сотовой связи, ГУ МВД России по Свердловской области, УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, ФНС России, Пенсионный фонд Российской Федерации и другие организации. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП 

<

адрес> ФИО1 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств – автомобиля Тойота, 2001 г.в., рег. зн. У705АО/47, принадлежащего должнику.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в банки, операторам сотовой связи, ГУ МВД России по Свердловской области, УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, ФНС России, Пенсионный фонд Российской Федерации и другие организации.

Были получены ответы о наличии счетов, открытых на имя должника ФИО2, в ПАО «ВТБ», ООО «ХКФ Банк». 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП 

<

адрес> ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – ПАО «ВТБ» (на несколько счетов), ООО «ХКФ Банк». 

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

К исполнительным действиям относятся, в том числе запрос необходимых сведений, персональных данных, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получение от них объяснений, информации, справок; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, совершение иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В данном случае суд приходит к выводу, что административный иск САО «ВСК» удовлетворению не подлежит по следующим основаниям 

На момент обращения в суд САО «ВСК» с административным иском ДД.ММ.ГГГГ не истек установленный ст. 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения требований исполнительного документа. 

При этом судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП 

<

адрес> ФИО1 осуществлены меры принудительного исполнения и исполнительные действия, указанные в ст.ст. 64 и 68 Закона об исполнительном производстве. 

Так, судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП 

<

адрес> ФИО1 сделаны запросы в различные организации, получены ответы, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства. 

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты все установленные законом меры по установлению местонахождения должника и его имущества для последующего исполнения требований исполнительного документа, но они в настоящее время оказались безрезультатными. Однако недостижение желаемого для административного истца результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права административного истца нарушены.

При наличии вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку последним представлены доказательства, свидетельствующие о принятии им исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. При этом бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа. Таких доказательств административным истцом представлено не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административных исковых требований САО «ВСК» следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП 

<

адрес> ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд 

<

адрес>. 

Судья: Черных О.А.