Уг. дело № 1-161/2024

УИД 21RS0023-01-2024-001438-86

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2024 года г. Чебоксары 

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Степанова А.В., при секретаре судебного заседания Новичкове И.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Кузнецова С.П., 

подсудимого ФИО1 ------., его защитника - адвоката Родионова В.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 ------, дата года рождения, уроженца адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, неженатого, военнообязанного, судимого:

1) приговором ------ от дата по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ, ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с учетом апелляционного определения ------ от дата) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима; 

2) приговором ------ от дата по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима; освобожденного по отбытии наказания дата; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, 

установил:

ФИО1 ------. совершил корыстные преступления против собственности, при следующих обстоятельствах.

1) Так, он в период с 02 часов 10 минут по 02 часа 30 минут дата, находясь на лестничной площадке второго этажа подъезда ----- адрес, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужих денежных средств путем обмана, предложил Потерпевший №1 разменять пять банковских билетов ЦБ РФ достоинством 1000 рублей на одну купюру банковского билета ЦБ РФ достоинством 5000 рублей. В свою очередь Потерпевший №1, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, не подозревая об истинных намерениях ФИО1 ------., выразил свое согласие на предложение последнего, передав ему денежную купюру банковского билета ЦБ РФ достоинством 5000 рублей. После чего ФИО1 ------., создавая видимость размена полученных им денежных средств, осуществил передачу Потерпевший №1 заведомо не имеющие покупательской способности, внешне схожие с купюрами банковских билетов ЦБ РФ, 4 билета «банка приколов 1000 дублей», а также банковский билет ЦБ РФ достоинством1000 рублей серии сз -----.

Затем ФИО1 ------., продолжая свои преступные действия, в период с 02 часов 10 минут по 02 часа 30 минут дата, находясь на лестничной площадке второго этажа подъезда ----- адрес, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужих денежных средств путем обмана, под предлогом проверки подлинности денежных средств попросил у Потерпевший №1 передать ему купюру банковского билета ЦБ РФ достоинством 5000 рублей. В свою очередь Потерпевший №1, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, не подозревая об истинных намерениях ФИО1 ------., выразил свое согласие на предложение последнего, передав ему денежную купюру банковского билета ЦБ РФ достоинством 5000 рублей. После чего ФИО1 ------., создавая видимость возврата полученных денежных средств, путем их подмены осуществил передачу Потерпевший №1 заведомо не имеющую покупательской способности, внешне схожую с купюрой банковского билета ЦБ РФ, билет «банка приколов 5000 дублей».

Далее ФИО1 ------., удерживая при себе полученные обманным способом от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 9000 рублей, покинул место совершения преступления, причинив потерпевшему материальный ущерб в указанном размере. 

2) Он же, имея в своем распоряжении переданную Потерпевший №2 банковскую карту ----- ПАО «------ ------ для снятия денежных средств в размере 300 рублей и последующей оплаты услуг такси, в 19 часов 36 минут дата, находясь в Чувашском ОСБ ----- ПАО «------ ------, расположенном по адресу: адрес, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужих денежных средств, через банкомат произвел обналичивание денежных средств в сумме 3000 рублей, находящихся на банковском счете -----, открытом на имя Потерпевший №2 в Чувашском ОСБ ----- ПАО «------ ------ по адресу: адрес, после чего, оплатил услуги такси в размере 300 рублей, а остальную часть денежных средств в сумме 2 700 рублей, также как и банковскую карту ПАО «------ ------ оставил при себе. 

ФИО1 ------., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета, в 20 часов 13 минут дата, находясь в Чувашском ОСБ ----- ПАО «------ ------, расположенном по адресу: адрес, действуя из корыстных побуждений, используя банковскую карту ----- ПАО «------ ------, через банкомат произвел снятие денежных средств в сумме 27000 рублей, находящихся на банковском счете -----, которые израсходовал по своему усмотрению. 

В результате вышеуказанных действий ФИО1 ------. потерпевшему Потерпевший №2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 29700 рублей 00 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 ------. вину в инкриминируемых преступлениях признал, от дачи показаний отказался. 

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 ------., данных им в ходе предварительного расследования следует дата около 05 часов он приехал в адрес. Выйдя с автобуса он предложил мужчине совместно оплатить услуги такси для последующей поездки. С указанным мужчиной он доехал до адрес, где употребили около 0,25 водки, далее они зашли в подъезд ----- указанного дома. Находясь в подъезде, он попросил мужчину разменять 5000 рублей. После этого мужчина передал ему одну купюру номиналом 5000 рублей, а он взамен передал одну купюру номиналом 1000 рублей и четыре купюры номиналом 1000 рублей «билета банка приколов». Через какое-то время он снова попросил у мужчины еще одну купюру номиналом 5000 рублей под видом проверки на подлинность. Мужчина передал ему купюру номиналом 5000 рублей, после чего подменив ее на аналогичную купюру номиналом 5000 рублей «билета банка приколов», передал мужчине. Потом он, удерживая полученные от мужчины деньги, ушел с подъезда.

дата он возле бара ------», расположенного по адресу: адрес, познакомился с Потерпевший №2, распивал с ним спиртные напитки. Затем он покушал в кафе «------», расположенном по адресу: адрес, оплатив за еду банковской картой, переданной Потерпевший №2 При этом последний передавая карту сообщил пин-код от нее. Через некоторое время Потерпевший №2 попросил проводить его домой, а по пути заехать в отделение банка, для того чтобы снять денежные средства в сумме 300 рублей для оплаты такси. На такси они поехали в отделение банка «------ ------, расположенное по адресу: адрес, где он, проверив баланс банковской карты, снял с нее денежные средства в размере 3000 рублей. Доехав до адрес, где проживал Потерпевший №2, он оплатил услуги таксиста в размере 300 рублей, остальные деньги оставив себе. Банковскую карту он также не возвращал Потерпевший №2 Затем он в отделение ПАО «------», расположенном в адрес, при помощи принадлежащей Потерпевший №2 банковской карты снял денежные средства в сумме 27000 рублей. Через некоторое время он уехал в адрес. Свою вину он признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 191-194; т. 2 л.д. 97-99,110-113).

Подсудимый ФИО1 ------. после оглашения его показаний, данных им в ходе предварительного расследования, поддержал их полном объеме. 

Кроме признательных показаний подсудимого, вина ФИО1 ------. в совершении преступлений, указанных в описательной части настоящего приговора также подтверждается доказательствами, изученными в ходе судебного заседания.

Эпизод ----- 

Заявлением Потерпевший №1 от дата о привлечении к уголовной ответственности, неустановленного лица, которое, причинило ему ущерб в размере 9000 рублей под видом размена двух денежных купюр, номиналом 5000 (т. 1л.д. 3).

Вышеуказанные сведения о хищении у Потерпевший №1, подтверждаются оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, поддержанных им в суде, из которых следует, что дата примерно около 01 часа 40 минут он приехал в адрес, где гостил у своих двоюродных сестер. При себе у него находились две денежные купюры достоинством 5000 рублей. Выйдя из автобуса он подошел к таксистам, которые согласились довести его до дома. В этот момент к нему подошел молодой человек, представившись подсудимый, и предложил доехать вместе, ссылаясь, что ему с ним по пути. Около 02 часов дата они доехали до его дома по адресу: адрес, где оплатили услугу такси. Затем около подъезда ----- он с подсудимый стали распивать алкоголь, а потом вошли в подъезд и поднялись на лестничную площадку, расположенную между 2 и 3 этажом. Находясь в подъезде подсудимый предложил разменять купюру достоинством 5000 рублей, на купюры поменьше. Он согласился и передал подсудимый одну денежную купюру достоинством 5000 рублей. Взамен подсудимый передал ему пять денежных купюр достоинством 1000 рублей. Затем подсудимый предложил проверить имеющиеся у него денежные средства на подлинность. Для этого он передал подсудимый еще одну денежную купюру достоинством 5000 рублей, которую последний поджег зажигалкой на расстоянии вытянутой руки, сказав, что они настоящие, предложив их разменять. Затем под видом проверки на подлинность другой денежной купюры достоинством 5000 рублей подсудимый отошел от него, после чего снова держа в руке денежную купюру достоинством 5000 рублей, поджег ее и объяснял, что это тоже подлинная и передал ее ему обратно в руки. Около 02 часов 30 минут дата подсудимый вышел из подъезда, а он зашел к себе домой. Наутро супруга ему высказала подозрение на то, что деньги у него ненастоящие. В ------ на адрес ему подтвердили подозрения его супруги. После этого он обратиться в правоохранительные органы. Позже он тщательно осмотрел все купюры, переданные подсудимый, и обнаружил, что среди пяти денежных купюр достоинством 1000 рублей, одна денежная купюра была настоящая серии сз -----. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 9 000 рублей, что для него не является значительным ущербом. По представленной сотрудниками полиции ему на обозрение фотографии он опознал подсудимый, которым оказался ФИО1 ------, дата года рождения (т. 1 л.д. 62-64).

Информация, изложенная потерпевшим Потерпевший №1, об обстоятельствах приезда в Чебоксары, а также получения от ранее незнакомого мужчины ненастоящих денежных средств, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра предметов от дата, изъятых у потерпевшего Потерпевший №1 дата, а именно: 4-х билетов «банка приколов 1000 дублей», 1 билет «банка приколов 5000 дублей», банковский билет ЦБ РФ достоинством 1000 рублей серии сз -----, билет на автобус - кассовый чек от дата (т. 1 л.д. 6-7, т. 2 л.д. 32-39);

- из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования следует, что дата ее супруг уехал в адрес к своим двоюродным сестрам. дата около 2 часов 30 минут Потерпевший №1 вернулся домой. Утром около 7 часов 00 минут супруг передал ей деньги в сумме 6 000 рублей, которые она положила к себе в карман халата. Через некоторое время, она, приглядевшись на переданные ей купюры, обратила внимание, что на них отсутствуют серия, сообщив об этом мужу, который сообщил, что ночью ему эти деньги передал молодой человек, с которым он выпивал спиртное возле подъезда (т. 1 л.д. 66-67).

- протоколом осмотра от дата, изъятых в ходе выемки дата видеозаписей с камеры видеонаблюдения, установленной над подъездом адрес. На просмотренных видеозаписях зафиксированы двое мужчин (т. 1 л.д. 73-75, 76-77).

- из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования следует, что он участвовал в доставлении в ОП ----- УМВД России по адрес подозреваемого ФИО1 ------, дата года рождения, зарегистрированного и проживающего в адрес по адресу: адрес, у которого в ходе досмотра были изъяты: 1 билет «банка приколов 1000 дублей», 5 билетов «банка приколов 5000 дублей», сотовый телефон марки «Taxet», сотовый телефон «Realme» в силиконовом чехле (т. 1 л.д. 221-222).

Эпизод -----.

Заявлением Потерпевший №2 от дата о привлечении к уголовной ответственности, неустановленного лица, которое в период с 10 часов 20 минут по 20 часов 13 минут дата похитило с банковского счета принадлежащие ему денежные средства в размере около 30 000 рублей, причинив значительным материальный ущерб (т. 1л.д. 144).

Вышеизложенные сведения о хищении денежных средств с банковского счета потерпевший Потерпевший №2 подтвердил в ходе своего допроса в суде, указав, что дата, находясь в кафе ------», отмечал «День пожилых людей», употребляя алкоголь. Возле указанного кафе он встретил подсудимого ФИО1, которого попросил вызвать ему такси. Затем выяснили, что телефон он оставил в кафе, куда вернулись обратно. В ходе общения с ФИО1, он передавал последнему принадлежащую ему банковскую карту для оплаты еды. Не исключает, что при этом подсудимому сообщал пин-код от банковской карты. Около 18-19 часов вечера ФИО1 проводил его на такси домой. Утром он обнаружил отсутствие банковской карты, после просмотра историю платежей в приложении «------» увидел, что с банковского счета производилось снятие денежных средств около 30000 рублей, которые он не производил. Получив выписку по банковскому счету, он обратился с заявлением в правоохранительные органы. В результате действий подсудимого ему был причинен значительный ущерб в размере 29700 рублей. 300 рублей это сумма оплаты за такси, которую он разрешил ФИО1 снять с банковского счета. Размер его пенсии составляет около 31-32 тысячи рублей в месяц. При этом расходы по коммунальным услугам составляют около 20 тысяч рублей. Гражданский иск поддерживает в полном объеме. 

Из протокола от дата осмотра расширенной выписка о движении денежных средств, следует, что в ПАО «------ ------ дата на имя Потерпевший №2, дата года рождения, открыт банковский счет -----, привязанный к банковской карте -----, с которого производились денежные списания: бесконтактная покупка - в 17 часов 57 минут дата в сумме 393 рубля; выдача наличных – дата в 19 часов 36 минут в сумме 3000 рублей (------) и дата в 20 часов 13 минут в сумме 27 000 рублей (------) (т. 2 л.д. 5-9).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, следует, дата она работала в кафе «------», расположенном по адресу: адрес. В 17 часов 57 минут дата неизвестным ей мужчиной в возрасте около 35 лет был произведен и оплачен банковской картой заказ на общую сумму 393 рубля (т. 2 л.д. 56-57).

В ходе осмотра дата места происшествия, установлено, что по адресу: адрес расположено кафе «------», в котором имеется терминал для оплаты безналичным способом (т.1 л.д. 149-152).

В ходе осмотра дата места происшествия, установлено, что по адресу: адрес, расположено отделение ПАО «------ ------, в котором находится банкомат с -----, с которого производилось дата в 20 часов 13 минут обналичивание денежных средств в сумме 27 000 рублей, со счета потерпевшего Потерпевший №2 (т.1 л.д. 155-157);

В ходе осмотра дата места происшествия, установлено, что по адресу: адрес, расположено отделение ПАО «------ ------, в котором находится банкомат с -----, с которого производилось дата в 19 часов 36 минут обналичивание денежных средств в сумме 3000 рублей со счета потерпевшего Потерпевший №2 (т.1 л.д. 158-160).

Протоколом от дата осмотра предметов - CD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в ------ по адресу: адрес, в ------ по адресу: адрес. На просмотренных видеозаписях зафиксировано, как ФИО1 ------., находясь в отделении «------ ------, расположенных по адресу: адрес, около 19 часов 35 минут дата и около 20 часов 14 минут дата соответственно, производит при помощи банкомата и банковской карты обналичивание денежных средств (т. 1 л.д. 231-237).

Таким образом, анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточны для вынесения итогового решения по делу.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину ФИО1 ------. в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора при обстоятельствах, установленных судом. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших, свидетелей обвинения, суд не усматривает, поскольку они согласуются друг с другом, а равно с письменными доказательствами, исследованными судом, и в целом позволяют установить обстоятельства хищении принадлежащих потерпевшим денежных средств. При этом приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, детально соответствуют и дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедших событий. Признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования и поддержанные последним в суде, полностью согласуются с представленными стороной обвинения доказательствами.

При таких обстоятельствах суд преступные действия ФИО1 ------. в рамках эпизода ----- квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Определяя данную квалификацию, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела, безусловно, нашел свое подтверждение факт незаконного изъятия подсудимым ФИО1 ------. денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, которое происходило путем обмана - введения потерпевшего в заблуждение, сообщая заведомо ложные сведения о намерении произвести размен денежных сумм, либо проверить подлинность денежных средств. Суд способ незаконного изъятия имущества путем «злоупотребления доверием» исключает из вмененной ФИО1 ------. квалификации предъявленного обвинения, как не нашедшего своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. При этом судом установлено, что до незаконного изъятия подсудимым ФИО1 ------. у Потерпевший №1 денежных средств последние были знакомы непродолжительное время, в связи с чем между последними фактически не могли сложиться доверительные отношения. 

Суд преступные действия ФИО1 ------. в рамках эпизода ----- квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что потерпевший Потерпевший №2, являясь держателем банковской карты, имел банковский счет, на котором находились денежные средства. При этом банковская карта выступала для Потерпевший №2 инструментом управления денежными средствами, находящимися на данном банковском счете, которые являлись предметом хищения ФИО1 ------. 

Незаконное изъятие ФИО1 ------. принадлежащих Потерпевший №2 денежных средств происходило тайным способом, незаметно для собственника указанного имущества и иных лиц. 

Квалифицирующий признак – «хищение с банковского счета» подтвержден в ходе судебного разбирательства, поскольку ФИО1 ------. незаконное изъятие денежных средств, принадлежащих потерпевшему, производил с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №2

Суд, рассматривая квалификацию преступных действий ФИО1 ------. в рамках второго эпизода, не находит подтвержденным наличие квалифицирующего признака – «с причинением значительного ущерба гражданину». В ходе рассмотрения уголовного дела стороной обвинения не были представлены данные, бесспорно свидетельствующие о причинении кражей ФИО1 ------. значительного ущерба. В частности не были представлены сведения: о составе семьи потерпевшего Потерпевший №2, о его совокупном доходе; об отсутствии у него и членов его семьи какого-либо имущества. 

То обстоятельство, что Потерпевший №2 является получателем пенсии, в отсутствие вышеназванных сведений не может служить безусловными и достаточными основаниями для констатации причинения потерпевшему значительного ущерба преступными действиями подсудимого ФИО1 ------. 

На основании изложенного суд исключает из предъявленного подсудимому ФИО1 ------. обвинения квалифицирующий признак - «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. 

Вышеназванные преступления, совершенные ФИО1 ------. являются оконченными, поскольку подсудимый в каждом конкретном случае распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого, откуда видно, что ФИО1 ------. ранее судим (т. 2 л.д. 122-123); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной ответственности, состоящее на учете в отделе полиции (т.2 л.д. 124); под наблюдением врача-психиатра в ------ и врача-нарколога в ------ не состоит (т. 2 л.д. 116, 118-120); имеет общее хроническое заболевание.

------

При таких обстоятельствах суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого психических отклонений, исключающих его вменяемость. У суда также с учетом адекватного поведения не возникает сомнений в его психическом состоянии, следовательно, он может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 ------. обстоятельствами суд в рамках каждого эпизода признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Учитывая написания ФИО1 ------. явок с повинной (т. 1 л.д. 91, 181), после фактического его задержания, и имеющихся у правоохранительных органов сведений о совершенных им преступлений, суд достаточных оснований для признания их в качестве смягчающего обстоятельства по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в рамках эпизодов ----- и ----- не усматривает. По этим же основаниям суд не признает в действиях ФИО1 ------. в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно имеющимся сведениям подсудимый ФИО1 ------., преступления в рамках рассматриваемого дела, отнесенных к категории небольшой тяжести (эпизод -----) и тяжких (эпизод -----), совершил при непогашенной судимости по двум приговорам, указанным во вводной части настоящего процессуального документа, которыми он осуждался к реальному лишению свободы за тяжкие преступления. 

Учитывая вышеуказанное обстоятельство, суд в действиях ФИО1 ------. усматривает: по эпизоду ----- наличие простого рецидива (ч.1 ст. 18 УК РФ); по эпизоду ----- в силу п. «а» ч. 3 ст.18 УК РФ - наличие опасного рецидива преступлений.

Таким образом, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ судом рецидив преступлений в рамках каждого преступления признается обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. 

В ходе рассмотрения дела суду не были представленные достоверные сведения, указывающие о нахождении ФИО1 ------. в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также то, что факт употребления последним спиртных напитков, могло способствовать совершению им преступлений. 

При таких обстоятельствах суд ни по одному из преступлений не усматривает достаточных оснований для признания в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание подсудимого обстоятельством – «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблениемалкоголя». 

Рассмотрев вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО1 ------. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает для этого оснований. При этом суд принимает во внимание вид умысла у подсудимого, который является прямым; мотив и цель совершения деяний, а также его способ. По убеждению суда приведенные обстоятельства не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного им преступления.

Принимая во внимание личность подсудимого ФИО1 ------., все обстоятельства совершенных преступлений, учитывая тяжесть, распространенность, наличие смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств, принимая во внимание данные об имущественном положении подсудимого, требования ст. 68 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ------. судим за корыстные преступления, до погашения судимости вновь совершил умышленные деяния против собственности. Указанное свидетельствует, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, последний склонен к совершению преступлений, и он представляет повышенную социальную опасность. При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление ФИО1 ------., а также восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно при избрании другого вида наказания без изоляции его от общества. При определении конкретного срока наказания ФИО1 ------. по каждому преступлению суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд законных оснований для применения положений ст. 53.1, ст.73 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ в отношении ФИО1 ------ не находит. При этом суд также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 ------. суд определяет по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ. 

Учитывая, что ФИО1 ------. преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ по настоящему приговору совершил при особо опасном рецидиве, суд при определении вида исправительного учреждения руководствуется п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ.

Согласно имеющимся сведениям, находящимся в материалах уголовного дела, ФИО1 ------. был задержан дата в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ. В последующем в отношении последнего была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая действует на момент вынесения настоящего приговора. 

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом вида назначенного подсудимому наказания суд считает необходимым меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении последнего оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок назначенного судом наказания, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

По делу имеются гражданские иски о взыскании с ФИО1 ------. сумм материального ущерба, причиненных преступлениями, заявленные потерпевшими Потерпевший №1 в размере 9000 рублей, Потерпевший №2 в размере 29 700 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлена вина подсудимого ФИО1 ------. в причинении преступлением имущественного вреда Потерпевший №1 в размере 9000 рублей, Потерпевший №2 в размере 29 700 рублей, в связи с чем исковые заявления подлежат полному удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе его предварительного расследования следователем были приняты меры в обеспечение исполнения приговора суда, в части имущественных взысканий, заключающиеся в наложении ареста на сотовый телефон, принадлежащий ФИО1 ------. - «Realme RMX3241» IMEI1: ----- MEI2: -----.

В целях обеспечения исполнения решения суда в части возмещения материального ущерба, причиненного потерпевшим суд считает необходимым вышеуказанный арест на сотовый телефон сохранить. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 ------ виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, определить ФИО1 ------ окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 ------ до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 ------. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 ------. в период с дата до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 к ФИО1 ------ о взыскании сумм причиненного ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ------ в пользу Потерпевший №1 денежную сумму в размере 9000 (девять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 ------ в пользу Потерпевший №2 денежную сумму в размере 29700 (двадцать девять тысяч семьсот) рублей.

Арест, наложенный на сотовый телефон, принадлежащий ФИО1 ------. - «Realme RMX3241» IMEI1: ----- IMEI2: -----, сохранить до исполнения приговора в части гражданских исков. 

Вещественные доказательства:

- CD-R диски, расширенную выписку ПАО «------», билеты «банка приколов 5 000 дублей» в количестве 6 штук, билеты «банка приколов 1000 дублей» в количестве 5 штук, билет на автобус - кассовый чек от дата – хранить при деле; 

- денежный билет банка России достоинством 1000 рублей серии сз -----, в количестве 1 штуки, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство необходимо 

Судья

А.В. Степанов