П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол ДД.ММ.ГГГГ

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Аралкиной Ю.С., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Старооскольского городского прокурора Степичева А.М.,

подсудимого Д.А.А., его защитника - адвоката Н.С.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого С.А.С., его защитника – адвоката Р.Т.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре П.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

П.А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, фактически проживающего в том же городе 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3-228.1 ч.5 УК РФ, 

С.А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, там же зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживавшего 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3-228.1 ч.4 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Д.А.А. и С.А.С. в составе группы лиц по предварительному сговору совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в особо крупном размере. 

Преступление совершено 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ Д.А.А., С,А.С. и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств третьим лицам 

<

адрес>, с целью извлечения прибыли от такой деятельности. Согласно достигнутой договорённости, неустановленное следствием лицо должно было осуществлять систематическую поставку наркотических средств Д.А.А. и С.А.С. для дальнейшего сбыта и распределение денежных средств между участниками группы; Д.А.А. и С.А.С. – осуществлять закладку наркотических средств в тайники и при помощи средств связи сообщать неустановленному лицу указанные места хранения.

Так, Д.А.А. и С.А.С. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору, получили от неустановленного лица для последующего сбыта наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, массой не менее 

<

данные изъяты>, забрав его из тайников, расположенных в 

<

адрес> и в 

<

адрес>. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, Д.А.А. и С.А.С., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея прямой умысел на распространение наркотических средств, стали его незаконно хранить, часть в арендуемом Д.А.А. гараже № ГСК «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, и часть при С.А.С., который нося при себе, оставлял наркотические средства в тайниках 

<

адрес>. 

Однако, довести до конца свой совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - 

<

данные изъяты>, Д.А.А., С.А.С. и неустановленное следствием лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как незаконно хранимое ими наркотическое средство 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ было изъято из незаконного оборота сотрудниками УМВД России по гор. Старому Осколу, а именно в ходе: личного досмотра С.А.С. массой 

<

данные изъяты>; осмотра места происшествия – участка местности, расположенного 

<

адрес> массой 

<

данные изъяты>; осмотра места происшествия - участка местности 

<

адрес> массой 

<

данные изъяты> и осмотра места происшествия –гаража № ГСК «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> 

<

данные изъяты>. 

Всего сотрудниками УМВД России по гор. Старому Осколу изъято наркотическое средство –

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты>, что относится к особо крупному размеру. 

Д.А.А. и С.А.С. вину в покушении на сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в особо крупном размере признали. По существу дела показали, что в ДД.ММ.ГГГГ Д.А.А. в сети «Интернет» от неизвестного лица получил предложение работать курьером по доставке наркотических средств. Дав свое согласие Д.А.А. связался с лицом под псевдонимом «Д.», которому посредством программы «Т.» отправил свое личное фото с паспортом, необходимые для трудоустройства. От последнего он получил инструкции по поводу работы «закладчиком» и мерах предосторожности, а именно он должен был от него получать крупные партии наркотиков и раскладывать их в тайники «закладки», получая за это 

<

данные изъяты> за одну закладку. Рекомендовано было не делать закладки в подъездах, опасаться быть обнаруженным. Через 2-3 дня он получил от «Д.» первый адрес оптовой закладки, в которой находился большой сверток, внутри которого 

<

данные изъяты> маленьких с порошкообразным веществом. Подумав еще несколько дней, он решил предложить заняться указанной деятельностью совместно своему знакомому С.А.С., который на указанное предложение согласился. Они, понимая, что таким образом будут участвовать в незаконном распространении наркотиков, решили заниматься указанной деятельностью в связи со сложным материальным положением, при этом договорились, что деньги, полученные от неизвестного лица за реализацию наркотиков, будут делить поровну. Для осуществления указанной деятельности они использовали свои сотовые телефоны с установленной в них программой «К ми» для обмена быстрыми сообщениями, в которой Д.А.А. был зарегистрирован под псевдонимом «В.», С.А.С. – «Б.». Д.А.А. непосредственно вел переписку с «Д.», от которого получал адреса оптовых закладок, затем сообщал С.А.С., который согласно роли в преступной группе фасовал наркотические средства и делал закладки. Затем С.А.С. скидывал ему адреса, сделанных им закладок, а Д.А.А. отправлял их «Д.». 

Непосредственно до задержания они получили от неустановленного лица 

<

данные изъяты> оптовые закладки с наркотическим средством 

<

данные изъяты>, которое хранили в арендуемом Д.А.А. гараже. ДД.ММ.ГГГГ С.А.С., взяв часть хранимого наркотика, во время размещения его в различные тайники 

<

адрес> был задержан. При нем, а также в местах уже сделанных им закладок было обнаружено и изъято наркотическое средство, а также был задержан Д.А.А.. Они добровольно по собственной инициативе сообщили правоохранительным органам, что основная часть наркотического средства хранится в гараже. 

Вина каждого из подсудимых в совершении преступления, помимо их признательных показаний, установлена показаниями свидетелей К.Ф.В., С.А.В., К.А.Н., К.А.А., П.Н.О., Г.Е.А., Т.В.А., И.К.А. и Б.Д.В., протоколами личного досмотра, осмотра места происшествия, осмотра предметов, справкой об исследовании и заключениями экспертов, другими доказательствами в совокупности.

К.Ф.В. суду показал, что в отделе ОНК УМВД имелась информация оперативного характера о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени 

<

данные изъяты> в районе 

<

адрес> неустановленное лицо намеревается сбыть наркотическое средство 

<

данные изъяты> посредством тайников. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», во время которого был задержан С.А.С.. В ходе личного досмотра последний добровольно указал на наличие в карманах одежды и сумке свертков с наркотическими средствами, которые в количестве более 

<

данные изъяты> штук были изъяты. Также у С.А.С. был изъят сотовый телефон, в котором имелась переписка с адресами закладок. По двум из них адресам в ходе осмотра были обнаружены 

<

данные изъяты> свертка с наркотическим веществом, приготовленные к сбыту.

Такие же показания дали С.А.В. и К.А.Н., участвовавшие в ОРМ «наблюдение», дополнив, что личный досмотр С.А.С. производился в присутствии понятых. Перед началом каждого досмотра К.Ф.В. разъяснял задержанному и понятым, права и порядок проведения осмотра, предлагал добровольно выдать имеющиеся при себе наркотические средства или иные предметы, запрещенное в обороте. В изъятом у С.А.С. телефоне была установлена программа «К ми», в которой С.А.С. под псевдонимом «Б.» вел переписку с Д.А.А. под псевдонимом «В.», а также пояснил, что именно Д.А.А. нанял его закладчиком». Также они пояснили, что в этот же день был задержан Д.А.А., у которого также в телефоне была обнаружена переписка в программе «К ми» с неустановленным лицом «Д.». Оба задержанных не отрицали своей причастности к распространению наркотических средств, а также сообщили о хранении большой части наркотического средства в гараже, арендуемом Д.А.А., о чем правоохранительные органы осведомлены не были. 

К.А.А. пояснил об обстоятельствах личного досмотра Д.А.А., в ходе которого запрещенных в обороте предметов при нем обнаружено не было, в том числе наркотических средств и был изъят, находящийся в его пользовании сотовый телефон, имеющий переписку с лицом под псевдонимом «Д.». 

Также указал, что С.А.С. и Д.А.А. добровольно рассказали о наличии у них большого количества наркотического средства, сообщив адрес расположения гаража и обеспечив доступ в него, в ходе осмотра которого были изъяты свертки с наркотическим веществом, весы, упаковочный материал. 

П.Н.О. собственник гаража подтвердила, что гараж находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользовании Д.А.А..

Указанное свидетелями также следует из акта проведения ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, полученного следствием на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>). В ходе наблюдения установлено: в период времени 

<

данные изъяты> неустановленный молодой человек двигаяся 

<

адрес> зашел 

<

адрес> остановившись напротив 

<

адрес>, затем прошел 

<

адрес>, остановившись напротив 

<

адрес>, а затем пошел 

<

адрес>, где и был задержан сотрудниками полиции 

<

данные изъяты>. Задержанным оказался С.А.С. 

Согласно протоколам личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ обнаружено и изъято: у С.А.С. в правом кармане толстовки 

<

данные изъяты> свертков, перемотанных матерчатым скотчем, внутри которых находились полимерные пакетики с 

<

данные изъяты>, обернутые салфеткой и фольгой; в левом кармане толстовки, - сотовый телефон 

<

данные изъяты>, содержащий в программе «К ми» переписку о местах закладок наркотических средств 

<

адрес>; в сумке, находящейся при С.А.С., – 

<

данные изъяты> свертков, перемотанных матерчатым скотчем, внутри которых находились полимерные пакетики с 

<

данные изъяты>, обернутые салфеткой и фольгой; у Д.А.А. сотовый телефон 

<

данные изъяты>, содержащий в программе «К ми» переписку о местах закладок с наркотическими средствами с лицом под псевдонимом «Д.» (

<

данные изъяты>).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ участков местности, расположенных по адресам указанным в телефоне С.А.С. были обнаружены и изъяты: 

<

адрес> и 

<

адрес> 

<

данные изъяты> свертка с находящимся в них веществом, таким же образом упакованные как и свертки, изъятые при С.А.С. (

<

данные изъяты>).

При осмотра ДД.ММ.ГГГГ гаража № ГСК 

<

данные изъяты> 

<

адрес> были обнаружены и изъяты 

<

данные изъяты> пакета с веществом, 

<

данные изъяты> рулона изоленты, скотч, бумажные салфетки, электронные весы, фольга, 

<

данные изъяты> упаковки полимерных пакетиков, 

<

данные изъяты> светлые дактопленки со следами рук (

<

данные изъяты>).

Обстоятельства личного досмотра Д.А.А. и С.А.С., осмотра гаража, а также оформление протоколов и надлежащей упаковки изъятых наркотических средств подтвердили понятые И.К.А., Б.Д.В., Т.В.А. и Г.Е.А.

В ходе осмотра информации, содержащейся в телефоне С.А.С. установлено наличие переписки посредством программы «К ми» с лицом под псевдонимом «В.». Препеска содержит инструкции и руководства по раскладке наркотических средств, адреса тайников, с указанием точных ориентиров, запросы о необходимом количестве расфасованных наркотиков, со ссылкой на место хранения и фасовку в гараже. Также на схеме, имеющейся в переписке при сопоставлении с картой города установлено, что одним из мест оптовой закладки является ГСК 

<

данные изъяты> 

<

адрес> (

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ от С.А.С. получены образцы отпечатков следов рук для сравнительного исследования (

<

данные изъяты>).

Заключениями дактилоскопических судебных экспертиз №, № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что след ногтевой фаланги пальца руки 

<

данные изъяты> на светлой дактилопленке 

<

данные изъяты> и след ногтевой фаланги пальца руки 

<

данные изъяты> на светлой дактилопленке максимальным 

<

данные изъяты>, изъятые с рулона ленты «Скотч» при осмотре места происшествия – гаража № ГСК 

<

данные изъяты> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, оставлены средним и безымянным пальцами правой руки С.А.С. (

<

данные изъяты>).

Согласно справкам эксперта №, № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и заключениям судебных химических экспертиз №, № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ порошкообразные вещества 

<

данные изъяты> массами 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>, изъятые в ходе личного досмотра из одежды С.А.С., являются наркотическим средством, 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>).

Согласно справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества 

<

данные изъяты> массами 

<

данные изъяты>, изъятые в ходе личного досмотра из сумки С.А.С., являются наркотическим средством, 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>).

Согласно справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ вещество 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты>, изъятое в ходе осмотра участка местности 

<

адрес>, является наркотическим средством, 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>).

Согласно справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению судебной химической экспертизы№ от ДД.ММ.ГГГГ порошкообразное вещество 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты>, изъятиое в ходе осмотра участка местности 

<

адрес>, является наркотическим средством, 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>).

По заключениям химических судебных экспертиз №, № от ДД.ММ.ГГГГ, порошкообразные вещества 

<

данные изъяты>, массами 

<

данные изъяты>, изъятые в ходе осмотра гаража, являются наркотическим средством, 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>).

Изъятые наркотические средства осмотрены следователем и признаны вещественными доказательствами (

<

данные изъяты>). 

Все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются достоверными, относимыми и допустимыми и в совокупности достаточными для признания Д.А.А. и С.А.С. виновными в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора. 

Показания свидетелей последовательны, полностью согласуются между собой, а также с показаниями подсудимых и письменными материалами дела. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Личных счетов, неприязненных отношений между ними и подсудимыми нет, что исключает основания для их оговора. 

Экспертные исследования у суда также сомнений не вызывают, они основаны на непосредственном исследовании веществ, изъятых в ходе осмотров мест происшествия и личного досмотра С.А.С., выводы экспертов мотивированы, научно обоснованы.

Действия Д.А.А. и С.А.С., каждого, суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3 – 228.1 ч.5 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление подсудимыми совершено с прямым умыслом. Реализуя наркозависимым лицам наркотические средства, они осознавали общественную опасность своих действий, предвидели и желали наступления общественно опасных последствий.

Об умысле Д.А.А. и С.А.С. на сбыт наркотических средств свидетельствуют последовательные и целенаправленные действия последних и неустановленного члена преступной группы, количество наркотического средства, расфасованного в упаковки, удобные для сбыта потребителям, которые были помещены в тайники. 

Свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в составе преступной группы, Д.А.А. и С.А.С. не смогли довести до конца по независящим от них и неустановленного лица обстоятельствам, поскольку они были задержаны и наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции, в том числе помещенное С.А.С. в тайники, до передачи Д.А.А. информации о местах хранения наркотика неустановленному следствием лицу под псевдонимом «Д.» и реализацией его наркопотребителям. 

Показания подсудимых о своей роли в преступной группе, их непосредственные действия по размещению наркотических средств в тайники для потребителей и передачи адресов мест закладок для последующего сбыта, информация, изъятая из средств связи Д.А.А. и С.А.С., свидетельствующая о контактах непосредственно между ними и неустановленным лицом под псевдонимом «Д.» по поводу сбыта наркотических средств и другие доказательства в совокупности свидетельствуют о их причастности к покушению на сбыт наркотических средств. 

Суд установил, что подсудимые, действуя по указанию неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, при осуществлении действий, направленных на сбыт наркотических средств, использовали информационно-телекоммуникационную сеть, включая Интернет посредством сотовых телефонов, путем направления под псевдонимами коротких сообщений с адресами и ориентирами мест «закладок» непосредственно предназначенных наркоприобретателям, то есть использовали указанные средства связи при выполнении объективной стороны преступлений, что подтверждает наличие в действиях каждого подсудимого квалифицирующего признака – с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть Интернет). 

Подсудимые, предварительно договорившись с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о совместном совершении преступления, реализовала преступный план в соисполнительстве, что образует в их действиях квалифицирующий признак - «группой лиц по предварительному сговору». 

Согласно пояснениям подсудимых между ними были распределены обязанности, а именно Д.А.А. осуществлял связь с неустановленным следствием лицом, получал и направлял информацию о «закладках», а С.А.С. непосредственно раскладывал наркотические средства по тайникам, а при необходимости фасовал.

Согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> относится к особо крупному размеру.

То обстоятельство, что Д.А.А. и С.А.С. добровольно указали сотрудникам полиции в ходе проведения личного досмотра и осмотра гаража о наличии наркотического средства, не свидетельствует о наличии оснований для освобождения их от уголовной ответственности за данное преступление, поскольку уголовный закон предоставляет такую возможность лицам, незаконно совершающим действия с наркотическим средством без цели его сбыта третьим лицам. 

Суд признает действия сотрудников полиции при проведении оперативно-розыскного мероприятия законными, проведенными в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах». 

Оформление и проведение ОРМ «наблюдение» соответствуют требованиям ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности Российской Федерации", проведены в целях, предусмотренных ст.ст. 1, 2 данного Закона, при наличии достаточных оснований и с соблюдением условий, предусмотренных п.п. 6 ч.1 ст.6, ст.ст. 7, 8 указанного Закона. Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и на основании постановления предоставлены следственному органу. 

Учитывая, что информация оперативного характера о распространении наркотических средств поступила в отношении неустановленного лица, которое было установлено в ходе ОРМ «наблюдение» и сразу же при наличии признаков совершения покушения на преступление (сбыт наркотиков) было задержано, а наркотические средства изъяты, то вопреки доводам защиты исключается в действиях сотрудников полиции провокация. 

При назначении подсудимым наказания суд учитывает общественную опасность совершённых ими преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, данные, характеризующие их личности, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Д.А.А. и С.А.С., судом не установлено.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание каждого подсудимого: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении ими достоверных сведений о совершённом преступлении, состояние здоровья: наличие у С.А.С. 

<

данные изъяты>, у Д.А.А. 

<

данные изъяты>, а Д.А.А. также 

<

данные изъяты>.

Вместе с тем наличие у матери и отчима Д.А.А. 

<

данные изъяты> суд не признает смягчающим обстоятельством, поскольку объективные данные о необходимости ухода за ними, либо нахождении их на иждивении у подсудимого в деле отсутствуют, не представлено таковых и суду. 

Также доводы подсудимого Д.А.А. и его защитника о том, что преступление им совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, 

<

данные изъяты>, суд не может учесть как смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку эти обстоятельства не имеют отношение к содеянному.

Согласно выписки из медицинской карты стационарного больного Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и обстоятельств, установленных в ходе судебного следствия, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, при этом 

<

данные изъяты>, то есть на момент когда Д.А.А. принял решение заняться преступной деятельностью (ДД.ММ.ГГГГ) 

<

данные изъяты>. Мать и отчим 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, перечисленные обстоятельства лично-семейного характера не оказали влияние на выбор Д.А.А. противоправного поведения.

Д.А.А. 

<

данные изъяты>. По месту жительства жалоб на его поведение не поступало. За время обучения в школе имел грамоты за активное участие в спортивных мероприятиях. 

<

данные изъяты>, относился к сверстникам и преподавателям уважительно. 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО155 

<

данные изъяты>

С.А.С. 

<

данные изъяты>

За совершенное Д.А.А. и С.А.С. преступление предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на длительный срок. Учитывая общественную опасность и тяжесть совершенного подсудимыми преступления, относящегося к категории особо тяжких, суд приходит к выводу о том, что их исправление возможно только в условиях реального отбывания наказания и не находит оснований для изменения категории преступления на более мягкую, а также для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, для освобождения подсудимых от наказания.

Однако, признав исключительными обстоятельствами: конкретные обстоятельства совершенного ими преступления, изъятие наркотических средств из незаконного оборота, посткриминальное поведение подсудимых, которые производству по делу не препятствовали, что существенно снижает степень общественной опасности преступлений, суд считает возможным назначить подсудимым наказание с применением правил ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 228.1 ч.5 УК РФ и не применять к ним дополнительные виды наказания.

При этом суд исходит из того, что назначенное подсудимым наказание должно отвечать требованиям соразмерности содеянному и являться восстановлением социальной справедливости, способствовать их исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Определяя размер наказания Д.А.А. и С.А.С., суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из них в совершении группового преступления, наличие смягчающих обстоятельств у каждого, а также требования ст.ст. 62 ч.1, 66 ч.3 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначается каждому подсудимому в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку они осуждаются за совершение особо тяжкого преступления и ранее не отбывали лишение свободы.

Меру пресечения Д.А.А. и С.А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня провозглашения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признает, что Д.А.А. и С.А.С. фактически были задержаны ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствую проводимые с ними следственные и другие процессуальные действия вплоть до задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ им избраны меры пресечения в виде заключения под стражу.

В силу требований ч.ч. 10 и 12 ст.109 УПК РФ указанное время засчитывается в срок содержания их под стражей, а также на основании ч.3 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Р.Т.П., осуществлявшей защиту подсудимого С.А.С. по назначению суда в сумме 

<

данные изъяты>, следует взыскать с С.А.С. в доход федерального бюджета.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется, он является трудоспособным лицом, объективных данных свидетельствующих об его имущественной несостоятельности, суду не представлено.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

- хранящееся в камере хранения наркотических средств 

<

данные изъяты> наркотическое средство 

<

данные изъяты> - уничтожить;

- хранящиеся при материалах уголовного дела:

<

данные изъяты> упаковки изоляционной ленты, скотч, рулон фольги, 

<

данные изъяты> упаковки полимерных пакетиков, бумажные салфетки, блокнот – уничтожить;

сотовый телефон 

<

данные изъяты> с сим-картой 

<

данные изъяты>, принадлежащий С.А.С.; сотовый телефон 

<

данные изъяты> с сим-картой 

<

данные изъяты>, электронные весы, принадлежащие Д.А.А.; сотовые телефоны 

<

данные изъяты> с сим-картой 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> с сим-картой 

<

данные изъяты>, принадлежащие М.О.С. – возвратить законным владельцам по принадлежности;

детализацию телефонных соединений оставить храниться в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Д.А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 – 228.1 ч.5 УК РФ, и назначить ему по этим статьям наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Д.А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания Д.А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время его фактического задержания, задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Признать С.А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 – 228.1 ч.5 УК РФ, и назначить ему наказание по этим статьям с применением ст.64 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения С.А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания С.А.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время его фактического задержания, задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Р.Т.П., в сумме 

<

данные изъяты> взыскать с С.А.С. в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

- хранящееся в камере хранения наркотических средств 

<

данные изъяты> наркотическое средство 

<

данные изъяты> - уничтожить;

- хранящиеся при материалах уголовного дела:

<

данные изъяты> упаковки изоляционной ленты, скотч, рулон фольги, 

<

данные изъяты> упаковки полимерных пакетиков, бумажные салфетки, блокнот – уничтожить;

сотовый телефон 

<

данные изъяты> с сим-картой 

<

данные изъяты>, принадлежащий С.А.С.; сотовый телефон 

<

данные изъяты> с сим-картой 

<

данные изъяты>, электронные весы, принадлежащие Д.А.А.; сотовые телефоны 

<

данные изъяты> с сим-картой 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> с сим-картой 

<

данные изъяты>, принадлежащие М.О.С. – возвратить законным владельцам по принадлежности;

детализацию телефонных соединений хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня получения ими копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.С. Аралкина