N 2-1406/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Тирановой Л.В.

с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3,

при секретаре Димове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Калининскому РОСП УФССП России по Тверской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, связанное с неснятием ареста с расчетного счета карты Сбербанка и ненаправилением копии постановления о прекращении исполнительного производства, вынести в адрес должностного лица частное определение. 

Свои требования мотивирует тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП России по Тверской области находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которое ДД.ММ.ГГГГ должно быть окончено в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта по делу об административном правонарушении. Однако до конца ДД.ММ.ГГГГ расчетный счет карты Сбербанка был арестован. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель должна была вынести постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, а также вынести постановление о снятии ареста денежных средств должника на счете и направить электронной почтой в ПАО Сбербанк России. Неснятие ареста с расчетного счета карты Сбербанка нарушило право административного истца на распоряжение расчетным счетом. По состоянию на день подачи административного иска административный ответчик не направила в адрес ФИО1 копию постановления о прекращении исполнительного производства, нарушив его конституционное право быть информированным о прекращении обязательства. 

Указанное бездействие по неснятию ареста с расчетного счета карты Сбербанка и ненаправлению в адрес ФИО1 копии постановления о прекращении исполнительного производства до конца ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Калининского района Тверской области ФИО3, Управление ФССП по Тверской области.

В судебном заседании административный истец и его представитель требования административного иска поддержали по изложенным в нем доводам и основаниям. В судебном заседании административный истец не смог пояснить, какие права и законные интересы нарушены, указав, что арест с карты счета банка был снят в конце ДД.ММ.ГГГГ и до этого он находился в напряжении, поскольку не мог пользоваться находящимися там денежными средствами. ФИО1 сославшись на надлежащую работу почтового отделения, пояснил, что постоянно проживает по адресу регистрации, постановление об окончании исполнительного производства до настоящего времени не получил. Об окончании исполнительного производства узнал случайно через портал госуслуг в конце ДД.ММ.ГГГГ, в почтовое отделение по вопросу поступления почтовой корреспонденции от судебного пристава не обращался. Полагает, что постановления оформлены задним числом. В Сбербанк требований от судебного пристава на снятие ареста не поступало, обращался устно к судебному приставу - исполнителю по поводу неснятия ареста со счета карты, последняя сослалась на отсутствие доступа к информации. Обращался к начальнику ОСП и в управление федеральной службы судебных приставов, ответ до настоящего времени не поступил. Им подано заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства, однако до настоящего времени такую возможность ему не предоставили.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Калининского района Тверской области ФИО3. возражая против иска, представила письменные возражения, в которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, в тот же день было вынесено постановление об отмене обращения взыскания на денежные средства должника, соответствующее постановление направлено для исполнения в ЦСКО Ладья Сбербанка России посредством электронной почты. Со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует нарушение прав и законных интересов административного истца.

Административный ответчик УФССП России по Тверской области в судебное заседание при надлежащем извещении своего представителя не направило, начальник Калининского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО4, надлежаще извещенная о слушании дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что находилась в коридоре ОСП, когда ее друг ФИО1 зашел подать какое-то заявление, последний спрашивал у судебного пристава ФИО3, почему ему не отправляют документы о приостановлении исполнительного производства, ФИО3 ответила, что не обязана ничего отправлять, предложив ознакомиться с документами.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, материалы административного дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, 

Части 9,11 упомянутой статьи закона гласят, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Калининскому району от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления №5-42/2015 от 26.02.2015 мирового судьи судебного участка №1 Заволжского района г. Твери от 26.02.2015 г., вступившего в законную силу 16.06.2015 г., возбуждено исполнительное производство № и № в отношении должника ФИО1 объединены в сводное, в рамках которого вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в Тверском отделении №8607 ПАО Сбербанк. 

Обязанность по доказыванию соблюдения требования п.1 ч.6 ст.47 Закона об исполнительном производстве возложена на судебного пристава. 

Из материалов исполнительного производства усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № окончено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 с истечением срока давности исполнительных действий, которое направлено в адрес последнего, о чем свидетельствует список простых почтовых отправлений ОПС-100 и список корреспонденции, направляемой почтовой связью. В тот же день судебный пристав-исполнитель вынесла постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и о снятии ареста денежных средств должника на счете, направив для исполнения в ЦСКО Ладья Сбербанка России посредством электронной почты (л.д. 16, а также скриншоты страниц документооборота)

Установлено, что на момент подачи административного иска, исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 окончено, в связи с чем, суд не рассматривал вопрос о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица взыскателя УФК по Тверской области ( МВД России по Тверской области).

В судебном заседании административный истец не смог пояснить о нарушении своих прав на момент подачи административного иска ДД.ММ.ГГГГ Исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 окончено ДД.ММ.ГГГГ, о чем последний узнал в конце июня.

При этом ФИО1 обладал правами, установленными ст. 50 Закона об исполнительном производстве. 

Каких-либо достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих нарушение судебным приставом-исполнителем прав и законных интересов административного истца, последним не представлено, данных о допущенном незаконном бездействии судебного пристава-

исполнителя не усматривается, доводы административного истца об изготовлении постановлений задним числом голословны, объективно опровергаются материалами дела. Показания свидетеля ФИО5 не подтверждают данных о нарушении прав и законных интересов административного истца.

Доводы ФИО6 о нарушении его прав на ознакомление с материалами исполнительного производства, суд не рассматривает, поскольку такие требования не заявлялись в административном иске. 

Действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия, в частности, заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава исполнителя должно быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда лицу стало известно об обжалуемом постановлении, действии (бездействии) (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, административный истец пояснил, что об окончании исполнительного производства узнал в конце июня, таким образом, установлено, что административный иск подан с пропуском предусмотренного законом срока.

Доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд по причинам, не зависящим от административного истца, не представлено, поэтому оснований для восстановления пропущенного срока не имеется. Указанное основание является самостоятельным для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд не признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку нарушений требований закона и прав и законных интересов администартивного истца со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается, оснований для удовлетворения административного иска и реагирования суда вынесением частного определения в адрес должностного лица, как об этом просит ФИО1, не имеется, 

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, связанного с ненаправлением копии постановления о прекращении исполнительного производства, неснятием ареста со счета должника в Сбербанке России. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Тиранова

Решение в окончательной форме принято 27 августа 2017 г. 

Судья Л.В. Тиранова