2-1081/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года, г.Щелково

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Фёдоровой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО5 к Администрации Щёлковского муниципального района Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном виде и признании права собственности на реконструированный объект недвижимости, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Администрации Щёлковского муниципального района Московской области о сохранении жилого помещения в переоборудованном и перепланированном виде и признании права собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

<

данные изъяты>).

В обоснование иска пояснил, что спорная квартира расположена в двухквартирном одноэтажном доме, предоставлена по ордеру в 1958 году его отцу во время его работы на фабрике 

<

данные изъяты>». В 2015 году истец самовольно произвел в спорной квартире перепланировку, снес ветхую веранду и возвел пристройку лит.А1, из-за чего произошло увеличение общей площади квартиры. 

Самовольная пристройка не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. 

В судебное заседание ФИО3 иск поддержал по изложенным в нём основаниям, просил признать за ним право собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: Московская облпсть, 

<

адрес>. с увеличенной площадью в перепланированном виде.

Представитель Администрации Щёлковского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в предварительном судебном заседании против удовлетворения иска не возражала.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит 3-комнатная квартира общей площадью 62,8 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, г.Щёлково, 

<

адрес>.

Спорная квартира расположена в двухквартирном одноэтажном доме, предоставлена по ордеру в 1958 году отцу истца. В 2015 году истец самовольно произвел в спорной квартире перепланировку, снес ветхую веранду и возвел пристройку лит.А1, из-за чего произошло увеличение общей площади квартиры. 

Определением Щёлковского городского суда Московской области от 06 февраля 2017г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО2, для целей определения соответствия самовольной пристройки нормам СНиП, СанПин, правилам противопожарной безопасности.

В соответствии с заключением эксперта, в результате проведенной реконструкции площадь квартиры увеличилась с 62,8 кв.м. до 81,6 кв.м. 

Общее физическое состояние конструкций части дома – 

<

адрес> характеризуется экспертом как исправное для лит.А1 и работоспособное для лит.А. В целом 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам. Строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. 

Суд принимает указанное заключение в качестве надлежащего доказательства, поскольку его выводы изложены полно и соответствуют материалам дела, ответы на поставленные вопросы даны исчерпывающе, возражений относительно него не поступило.

При таких обстоятельствах исковое заявление о сохранении жилого помещения в переоборудованном и перепланированном виде и признании права собственности ФИО1 на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

<

данные изъяты>) подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Сохранить жилое помещение в переоборудованном и перепланированном виде и признать за ФИО3 ФИО6 право собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

<

данные изъяты>).

Прекратить право собственности ФИО3 ФИО7 на 3-комнатную квартиру общей площадью 62,8 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, запись о регистрации № от 13.06.2005г.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щёлковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий 

судья Н.В. Ванеева