РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 г. Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Г.К. Шамшутдиновой, рассмотрев в порядке упрощенного производства в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенного по адресу: 

<

...> административное дело № 2а-2863/2017 по административному иску администрации муниципального образования «Город Астрахань» к МООИП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация МО «Город Астрахань» обратилась в суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам 03.06.2017 возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнения требований исполнительного листа был установлен исполнительский сбор в размере 50 000 руб.. Администрация не согласна с размером данного сбора, поскольку размер исполнительного сбора несоразмерен наступившим последствиям, в связи с чем просит уменьшить его размер.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с п.7 ст.150 КАС РФ если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Суд, исследовав доказательства в письменной форме, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г. Астрахани, судебный пристав-исполнитель МООИП УФССП России по Астраханской области возбудил 13.04.2017 исполнительное производство № 9440/17/30017-ИП, предметом которого является обязание администрации МО «Город Астрахань» устранить повреждения проезжей части дороги по адресу: 

<

...> от д.1 до д.31.

Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен 5 дней. 

06.06.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с администрации МО «Город Астрахань» в размере по 50000 руб.. 

Обращаясь с заявлением об уменьшении исполнительского сбора, администрация города Астрахани указывает, что ими предпринимались все меры к исполнению решения суда. Кроме того, отсутствует вина в неисполнении решения суда.

Согласно положениям пунктов 1, 2, 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника, который, согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, является санкцией за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности) и налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя.

При этом, как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, судебный пристав-исполнитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 81 Закона.

Пункт 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит, по сути, специальную норму об административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьями 85 и 87 названного Федерального закона эта норма должна применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Следовательно, установленный в ней размер взыскания представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо (пункт 4 вышеуказанного Постановления Конституционного суда Российской Федерации).

С учетом того, что администрацией города действительно предпринимаются меры для исполнения решения суда, принимая во внимание тот факт, что отсутствует злостное уклонение от исполнения решения суда со стороны администрации, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с ч.7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, с учетом размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию, суд полагает возможным снизить его размер до 37 500 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,227,293,294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление администрации МО «Город Астрахань» удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Астраханской области от 06.06.2017 до 37500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: